Справа № 569/13821/21
11 квітня 2022 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Рівненської митниці Ступака А.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби ДМС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоростюк Славутського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- за ч.1 ст. 484 МК України, суд-
16 березня 2021 року у Поліську митницю Держмитслужби надійшов лист від Відділу поліції №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області №2559/121/124/114/04-21 від 16.03.2021 року з копіями матеріалів, щодо законності перебування на території України мотоцикла марки «Honda», модель «РС35», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
З отриманих матеріалів встановлено, що 08 березня 2021 року працівниками Відідлу поліції №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який керував мотоциклом марки «Honda», модель «РС35», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В результаті здійсненої працівниками Поліської митниці Держмитслужби перевірки законності ввезення та перебування на митній території України мотоцикла марки «Honda», модель «РС35», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , встановлено, що згідно інформації наявної в Єдиній автоматизованій інформаційній системі та Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» станом на 29 березня 2021 року, відсутні відомості про факт ввезення даного мотоцикла на митну територію України.
Отже, станом на 29 березня 2021 року мотоцикл марки «Honda», модель «РС35», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуває на території України, як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства України.
Згідно службової записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Поліської митниці Держмитслужби №7.13-15/вн-36/1069 від 24.03.2021 року митна вартість мотоцикла марки «Honda», модель «РС35», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 08 березня 2021 року становить 40 087,44 грн.
На отримане запрошення ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби з'явився та повідомив, що придбав мотоцикл марки «Honda», модель «РС35», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 через оголошення розміщене в інтернет мережі на сайті «ОЛХ» у громадянина ОСОБА_2 17 серпня 2020 року в Житомирській області за 1300 доларів США та взагалі нічого не знав про те, що даний мотоцикл знаходиться на території України незаконно.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 придбав та використовував мотоцикл марки «Honda», модель «РС35», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.484 МК України, - як придбання та використання транспортного засобу комерційного призначення, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник Рівненської митниці Ступак А.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0110/20400/21 від 29 березня 2021 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ч.1 ст.484 МК України та конфіскувати мотоцикл марки «Honda», модель «РС35», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Заслухавши думку представника Рівненської митниці Ступака А.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.484 Митного кодексу України, як придбання та використання транспортного засобу комерційного призначення, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарамибезпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0110/20400/21 від 29 березня 2021 року, службовою запискою головного державного інспектора-кінолога відділу оперативного реагування, запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним порушенням Жука М. від 29 березня 2021 року, листом Відділу поліції №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області №2559/121/124/114/04-21 від 16 березня 2021 року та іншими матеріалами справи.
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та доказів відсутності вини не надав.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщаються через митний кордон України.
За ч.1 ст.484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.
Диспозиція ст.484 МК України встановлює відповідальність за порушення встановленого законодавством певного порядку ввезення на територію України товару. При цьому об'єктивну сторону цього правопорушення пов'язаного із зберіганням, перевезенням, придбанням чи використанням товарів, ввезених на територію України становлять дії чи бездіяльність особи, що вказує на можливість настання відповідальності для особи як умисною, так і необережною формою вини.
Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.484 МК України у виді конфіскації мотоцикла марки «Honda», модель «РС35», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації мотоцикла марки «Honda», модель «РС35», рама № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій