копія
справа № 401/1944/21
1-кп/401/95/22
12 квітня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021121070000312, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, українець, громадянина України, освіта середня-технічна, не працює, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
- вироком Світловодського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , виявивши паростки рослини конопель, без відповідного на те дозволу, передбаченого ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», став систематично умисно оброблювати земельну ділянку, тим самим для власного використання, незаконно вирощував 179 рослин коноплі, які відносяться до рослин, що містять психотропну речовину - тетрогідроканабінол, до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції близько 16 години 18 хвилин 18 червня 2021 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та суду повідомив, що дійсно на власній земельній ділянці на території свого домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив паростки рослини конопель, став оброблювати земельну ділянку та вирощував для власного використання 179 рослин коноплі, які було виявлені та вилучені працівниками поліції 18 червня 2021 року. У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченого, його винуватість в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- результатами огляду місця події, які зафіксовано в протоколі огляду місця події від 18 червня 2021 року, з якого видно, що 18 червня 2021 року о 16 годині 18 хв. розпочато проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та виявлено вирощені 179-ть рослин коноплі (а.с.8-10);
- копією свідоцтва на спадщину за законом від 02 березня 2013 року, з якого видно, що ОСОБА_4 є власником комплексу будівель, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.11-13);
- висновками судової експертизи від 30 червня 2021 року, згідно якої вилучені 18 червня 2021 року на земельній ділянці на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , 179-ть рослин є рослинами роду конопля, що містить психотропну речовинутетрагідроканнабінол (а.с.31-35);
- результатами тимчасового доступу до документів від 25 червня 2021 року (а.с.38- 40);
- результатами тимчасового доступу до документів від 30 червня 2021 року (а.с.43-45).
Суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що не оспорює надані під час досудового розслідування показання свідків, з ними повністю згідні, та не наполягає на їх допиті у судовому засіданні.
В зв'язку з визнанням обвинуваченими обставин про які під час досудового розслідування повідомили свідки, суд за згодою сторони захисту, прийняв відмову прокурора від допиту в судовому засіданні свідків.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази в їх єдності, і сукупності, та у взаємозв'язку, суд доходить висновку, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та поза розумним сумнівом достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин, тобто за ч.2 ст. 310 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він працює, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має судимість.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, керуючись вимогами ст.65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Беручи до уваги особу винуватого, причин та обставин вчинення злочину, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк та покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов'язків.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.310 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки:
а) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
б) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1029,72 грн.
Речові докази у справі - 179 кущів рослини коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається іншим учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом