Справа № 346/6263/21
Провадження № 2/346/464/22
12 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.
секретаря Копильців І. М.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на майно, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 17.12.2021 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити частку померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель площею 0,0886 га, кадастровий номер 2610600000:24:003:0026 за адресою АДРЕСА_2 , в розмірі1/5 частки відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.03.2008р.
Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01 березня 2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідачем ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_2 21.02.2022 р. до Коломийського міськрайонного суду подані зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на майно, в якій ОСОБА_3 просила визначити їй 1/5 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель площею 0,0886 га, кадастровий номер 2610600000:24:003:0026 за адресою АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на 1/5 частку згаданої земельної ділянки, та заяву, в якій просила поновити строк для подачі зустрічної позовної заяви, якого пропущено з поважних причин, оскільки вона є жінкою похилого віку, часто хворіє, що з 24 січня 2022 року було встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки. Вважає, що викладені обставини свідчать про поважність пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, а тому звертається до суду з заявою про поновлення строку на подачу зустрічного позову.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви представника відповідача .
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Зокрема, відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Поряд з цим, ухвалою суду про відкриття загального позовного провадження у справі від 21 грудня 2021 року відповідачу був встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву - п"ятнадцять календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.46).
Згідно інформаційної довідки про час перевірки статусу відстеження отримання особисто відповідачем ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження у даній справі від 21.12.2021р., номер відправлення 7820323206220, встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 12.01.2022р. особисто вручено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення АТ Укрпоштою (супровідний лист, копію позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку ) (а.с.53,82).
21 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 подав до Коломийського міськрайонного суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , яку згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2022р. передано судді Беркещук Б.Б, вже після постановлення ухвали 01.03.2022р. про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення такої до судового розгляду (а.с.69, 70-73,83).
В судовому засіданні встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_3 подано поза межами строку, зазначеного у ст. 193 ЦПК України при цьому, належних та об'єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, до клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, не надано.
При цьому, судом відзначається, що встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком, встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк, встановлений законом щодо пред'явлення зустрічного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За приписами ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Поряд з цим, статтею 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред'явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику, тобто вказана норма не передбачає можливості поновлення процесуального строку на пред'явлення зустрічного позову.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3ст. 194 ЦПК України).
Враховуючи встановлені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки подана поза межами процесуального строку, передбаченого для подання зустрічного позову.
З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на майно, у зв'язку з поданням зустрічної позовної заяви з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на зазначене, сплачений ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп. згідно квитанцій № 9478-0812-8130-5861, № 5316-2523-1978-2139 від 18.02.2022 р. сплаченого через АТ Банк "Траст-капітал" підлягає поверненню ОСОБА_3 (а.с.74,75).
На підставі наведеного та керуючись ст.193 ЦПК України,-
Повернути відповідачу ОСОБА_3 поданий нею зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на майно.
Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп. згідно квитанцій № 9478-0812-8130-5861 та № 5316-2523-1978-2139 від 18.02.2022 р. сплаченого в АТ Банк "Траст-капітал".
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи № 346/6263/21.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Беркещук Б. Б.