Справа № 0907/17884/2012
Провадження № 6/344/99/22
06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Ковалюк І.П.,
секретаря с/з: Ярової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-
Приватний виконавець Витвицький В.В. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, для задоволення вимог стягувача АТ «Укрсиббанк».
Подання мотивоване тим, що в нього на виконанні перебувають виконавчі провадження:
- №64388917 з виконання виконавчого листа №0907/17884/2012 виданого Івано-Франківським міським судом 13.06.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" суми боргу за кредитним договором №11091535000 від 07.12.2006 року в розмірі 28 285.85 дол. США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 226 088 грн. 79 коп.; пеню в розмірі 19 285 грн. 20 коп, з яких: 20 235,07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 161 738,91 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 8 050.78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 64 349.88 гри. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 12 799,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6 485,75 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Боржником за виконавчим провадженням №64388917 є ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
-№ НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №0907/17884/2012 виданого Івано-Франківським міським судом 03.08.2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк" суми боргу за кредитним договором №11091535000 від 07.12.2006 року в розмірі 28285 дол. США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 226088 грн. 79 коп.; пеню в розмірі 19285 грн. 20 коп., з яких: 20235,07 дол. США, що за курсом станом на 02.11.2012 року становить 161738,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом; 8050,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 64349,88 - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 12799,45 грн. - за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6485,75 грн. - пеня за несвоєчасне заборгованості по процентам за користування кредитом;
- №68063398 з виконання виконавчого листа №0907/17884/2012 виданого Івано- Франківським міським судом 03.08.2021року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" по 1840 грн. 31 коп. судових витрат з кожного.
Боржником за виконавчим провадженням №68064557, №68063398 є ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
Приватний виконавець, посилаючись на ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно, звернувся до суду з цим поданням.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч. 11ст. 440 ЦПК України, приватний виконавець будучи обізнаним, щодо змісту вказаної норми процесуального закону щодо його участі під час розгляду вказаного подання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 10 ст.440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.
Відповідно до положень ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.440 ЦПК України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.
У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, та зі змісту яких можна встановити, що боржник у виконавчому провадженні є актуальним власником цього майна на час розгляду відповідного подання, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2013 року (з послідуючим виправленням описки) позов задоволено частково.
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.05.2013 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2013 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором № 11091535000 від 07.12.2006 року в розмірі 28 285 дол. США 85, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 226 088 грн. 79 коп.; пеню в розмірі 19 285 грн. 20 коп. з яких: 20 235,07 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 161 738,91 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 8 050,78 дол.США, що за курсом НБУ станом на 02.11.2012 року становить 64 349,88 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 12 799,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6 485,75 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк'по 1 840 грн. 31 коп. судових витрат з кожного.
Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.06.2021 року (Справа № 0907/17884/2012, Провадження № 6/344/295/21) заяву в.о. начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Богака Я. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №0907/17884/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 0907/17884/12 від 13.06.2013 року виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щодо стягнення суми боргу за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .
Також, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.06.2021 року (Справа № 0907/17884/2012, Провадження № 6/344/296/21) заяву в.о. начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Богака Я. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №0907/17884/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 0907/17884/12 від 13.06.2013 року виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, щодо стягнення судових витрат відносно боржника ОСОБА_1 .
На підстві виданих виконавчих листів приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавчі провадження № 64388917, № 68064557, № 68063398.
Як вказує приватний виконавець у поданні, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТА Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21.02.2022 року, двокімнатна квартира з підвалом XXVI, за адресою АДРЕСА_2 та гараж № НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані за ОСОБА_2 . Однак, згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 22.05.2014 року справа № 344/19084/13-ц позов ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в майні придбаному під час шлюбу задоволено та: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , як частку у спільному майні подружжя; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаражу АДРЕСА_5 , як частку у спільному майні подружжя. Однак, станом 21.02.2022 року ні ОСОБА_2 , а ні ОСОБА_1 не зареєстрували належним чином у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно частки у праві власності на вищезазначене нерухоме майно. Таким чином, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржники не зживають заходів щодо виконання рішення.
Згідно відповіді Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради від 03.09.2021 року за адресою АДРЕСА_2 відсутня інформація щодо зареєстрованих осіб.
Згідно відповіді з ВОМІР МП Управління ДМС України від 18.01.2022 року. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 , де має на праві власності спільно з ОСОБА_2 по 1/3 частки квартири. Окрім того, ОСОБА_2 подано заяву про першочергове звернення стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 та гараж № НОМЕР_4 , за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.
З огляду на викладене вище нормативне регулювання суд констатує, що матеріали подання обов'язково повинні містити докази, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, що в протилежному випадку буде, в розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, містити ознаки необґрунтованого втручання суду у мирне володіння особою своїм майном.
Разом з тим матеріли подання наведених доказів не містять.
У цьому зв'язку суд звертає увагу на те, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Разом з тим приватний виконавець не додав до матеріалів подання жодного доказу, який би свідчив про перевірку ним майнового стану боржника та недостатність грошових коштів або рухомого майна боржника, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.
Окрім зазначеного, матеріали подання не містять оцінку вартості майна про надання дозволу для звернення стягнення на яке просить приватний виконавець.
Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, однак подання не містить жодного посилання на те, яка актуальна сума заборгованості боржника. Доказів існування непогашеної заборгованості боржника перед стягувачем та доказів ухилення боржника від сплати такої заборгованості виконавцем суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, про необґрунтованість подання, через непредставлення суду: доказів актуального стану заборгованості боржника; наявності/відсутності у боржника рахунків в банках; наявність/відсутність транспортних засобів, техніки, на які в порядку визначеному законом можливо було б звернути стягнення.
З огляду на викладене приватним виконавцем не доведено факт того, що у боржника на час звернення до суду, недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, а тому суд вважає таке подання передчасним та не знаходить підстав для його задоволення
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.260,440 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 07 квітня 2022 року.
Суддя Іванна КОВАЛЮК