Справа № 216/831/22
провадження 3/216/715/22
іменем України
18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №543820 від 10.02.2022, в якому зазначено, що 08.02.2022, о 10-00 год, ОСОБА_1 за місцем мешкання, не виконала батьківські обов'язки, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.02.2022 на зупинці громадського транспорту палила електронну цигарку, тим самим порушила п. 12 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП визначається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Окрім письмових пояснень самої правопорушниці, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 184 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ