Справа № 216/1084/22
провадження 1-кс/216/483/22
іменем України
про арешт майна
29 березня 2022 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого слідчого відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022041630000021 від 27.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2022 року приблизно о 21.20 годині біля с. Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області на автодорозі у напрямку руху до м. Кривий Ріг військовослужбовцями збройних сил України було розстріляно службовий автомобіль чергової ВП №9 Криворізького РУП в якому знаходилось 2 працівника поліції при виконанні службових обов'язків та отримали смертельні вогнепальні поранення.
28.02.2022 в період часу з 04:10 год. По 05:14 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви про добровільну видачу надану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд предмету, та встановлено: предметом огляду є автомат Калашникова (надалі АК) 74 з номером рами 2125841-1982 року випуску. Також ОСОБА_4 надав для огляду два магазини до автомата, один чорного кольору з набоями калібру 5,45 в кількості 23 шт. та один магазин коричневого кольору з набоями калібру 5,45 в кількості 14 шт.
28 березня 2022 року слідчий слідчого відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході огляду місця події речей, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду від 28.02.2022 вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено автомат Калашникова (надалі АК) 74 з номером рами 2125841-1982 року випуску, два магазини до автомата, один чорного кольору з набоями калібру 5,45 в кількості 23 шт. та один магазин коричневого кольору з набоями калібру 5,45 в кількості 14 шт.
Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду майно, а саме: автомат Калашникова (надалі АК) 74 з номером рами 2125841-1982 року випуску, два магазини до автомата, один чорного кольору з набоями калібру 5,45 в кількості 23 шт. та один магазин коричневого кольору з набоями калібру 5,45 в кількості 14 шт, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 28.02.2022, а саме: автомат Калашникова (надалі АК) 74 з номером рами 2125841-1982 року випуску, два магазини до автомата, один чорного кольору з набоями калібру 5,45 в кількості 23 шт. та один магазин коричневого кольору з набоями калібру 5,45 в кількості 14 шт, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_5