Справа № 191/28/22
Провадження № 1-в/191/6/22
іменем України
12 квітня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника СВК-94 - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений три рази, по даній справі засуджений: 03.17.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком цього суду від 17.01.2013 року і до відбуття 2 роки 3 місяці.
Початок строку - 28.02.2020 року, кінець строку - 28.05.2022 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_5 характеризується посередньо, на виробництві установи працевлаштований цех «ЗАЗ», має 2 заохочення в СВК -94, підтримує відносини із засудженими, авторитетом серед них не користується, але й не конфліктує, не виявляє бажання приймати участь у програмах диференційованого впливу. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлю повністю, розкаюється у вчиненому.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про застосування ст. 81 КК України, так як воно є передчасним, оскільки засуджений має виконавчі листи. Крім того засуджений вже був звільнений умовно достроково та знов скоїв умисний корисливий злочин. Після засідання адміністративної комісії, а саме 15.11.2021 року коли ОСОБА_5 було відмовлено у застосуванні ст. 81 КК України позитивних змін в його поведінці не відбулось.
Представник СВК-94, також вважав застосування ст. 81 КК України до ОСОБА_5 передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.81 КК України, так як відбуваючи покарання він отримав 2 заохочення.
Захисник ОСОБА_6 також підтримала позицію свого підзахисного та просила клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання. Матеріали розглянуті комісією установи 15.11.2021 року - відмовлено, як особі, що не стала на шлях виправлення. Після розгляду комісії заохочення засуджений не отримував. Крім того засуджений має цивільний позов за вироком суду та не вживав заходів на відшкодування збитків. Також ОСОБА_5 перебуває в Єдиному реєстрі боржників за іншими провадженнями.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в СВК № 94 за умисний тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 12.04.2022 року невідбута частина строку покарання становить 1 місяць 16 днів.
Питання про застосування ст. 81 КК України справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 виходячи з того, що під зразковою поведінкою розуміється не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Тому, з огляду на викладене, суд критично оцінює доводи, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово засуджений, проте на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин, та за час відбування покарання в СВК 94 має лише 2 заохочення, останнє отримано у жовтні 2021 року, має виконавчі провадження, шкода не відшкодована, характеризується посередньо, тому суд вважає не доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що він не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 на цей час умовно-дострокового звільнення буде передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1