Рішення від 12.04.2022 по справі 191/1685/21

Справа № 191/1685/21

Провадження № 2/191/551/21

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений Договір про спожитий кредит №640/102 про надання споживчого кредиту.

Згідно п.2.1 Кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 30 000, 00 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 56 % річних з терміном остаточного погашення не пізніше 27.07.2025 року.

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за цим Договором. При виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитним та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Позивальник, в порушення вимог п.п.4.3.1 Кредитного договору №640/102 від 28.07.2020 року, свої зобов'язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов'язань за цим Договором не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками.

Станом на 14.04.2021 року заборгованість відповідача перед банком становить 33 243, 82 грн., а саме: 28 000, грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 5 037, 40 грн. - проценти за користування кредитом; 105, 33 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 30, 34 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 16, 50 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу; 54, 25 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №640/102 від 28.07.2020 року в сумі 33 243, 82 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2 270, 00 грн.

До початку слухання справи представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити., справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.

В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов'язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №640/102 від 28.07.2020 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 27.07.2025 року (п.2.1).

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за цим Договором. При виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитним та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору №640/102 від 28.07.2020 року, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", розмір заборгованості станом на 14.04.2021 року становить 33 243, 82 грн., а саме: 28 000, грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 5 037, 40 грн. - проценти за користування кредитом; 105, 33 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 30, 34 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 16, 50 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу; 54, 25 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №640/102 від 28.07.2020 року в сумі 33 243, 82 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2 270, 00 грн.

Розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за кредитним договором №640/102 від 28.07.2020 року в сумі 33 243 (тридцять три тисячі двісті сорок три) гривні 82 коп., яка складається з: 28 000, грн. - тіло кредиту; 5 037, 40 грн. - проценти; 105, 33 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 30, 34 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 16, 50 грн. - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення боргу; 54, 25 грн. - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. В. Бондаренко

Попередній документ
103919776
Наступний документ
103919778
Інформація про рішення:
№ рішення: 103919777
№ справи: 191/1685/21
Дата рішення: 12.04.2022
Дата публікації: 14.04.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.07.2022)
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит
Розклад засідань:
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2026 05:07 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.11.2021 09:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.12.2021 09:50 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.02.2022 09:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.04.2022 09:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО Г В
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО Г В
відповідач:
Різник Андрій Іванович
позивач:
АТ "Державний ощадний банк України"
представник позивача:
Доманський Володимир Петрович