Справа № 185/2569/22
Провадження № 2/185/2162/22
12 квітня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Зі змісту статей 27, 28 ЦПК України вбачається, що законодавець пов'язує підсудність справи саме із зареєстрованим місцем проживання чи перебування, а не фактичним місцем проживання.
Згідно відповідей відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області відсутні відомості про реєстрацію місця проживання сторін на території м. Павлограда.
У зв'язку з тим, що позивачем не додано до позовної заяви доказів реєстрації її місця проживання в м. Павлограді чи відповідача, які в дійсності підтвердили факт реєстрації місця проживання позивача чи відповідача, і, відповідно довідкам органу реєстрації, відомості про реєстрацію місця проживання ні позивача, ні відповідача в м.Павлограді відсутні, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши час позивачу для зазначення доказів щодо місця реєстрації позивача чи відповідача.
Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач не належним чином завірив копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, що унеможливлює їх використання в суді в якості допустимих доказів на підставі ст.78 ЦПК України.
Згідно з ч.4,5 ст.95 ЦПК копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За таких обставин, позивачу для усунення недоліків необхідно зазначити належні і допустимі докази підсудності даної справи Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та надати копії письмових доказів, завірених у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М. М. Перекопський