Справа № 182/8665/21
Провадження № 2/0182/1122/2022
Іменем України
12.04.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Багрової А.Г.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заяви по суті справи:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-4).
В обґрунтування позову посилається на те, що на виконанні приватного виконавця Макаренко А.С. знаходиться відкрите відносно неї виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 20417 від 18.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке є правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованості у розмірі 27501,00 грн.
Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений із грубим порушенням діючого законодавства. Зазначає, що не отримувала повідомлень про усунення порушень стосовно кредитного договору. Суму боргу вона не визнає, а тому заборгованість не є безспірною. Кредитний договір, який став підставою для видачі виконавчого напису, укладений у простій формі, що виключає можливість вчинення виконавчого напису.
За таких обставин позивач просить суд визнати виконавчий напис № 20417 від 18.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судовий збір 908,00 грн. та витрати на правову допомогу 1000 грн.
Відповідач з позовом ознайомлений (а.с.26). Відзив на позов не подавав.
Треті особи про розгляд справи в суді повідомлялися належним чином (а.с.25,27). На виконання ухвали суду про витребування доказів приватним виконавцем надана копія виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису (а.с.32-44). Письмових пояснень по справі не надавали.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, роз'яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам - пояснення; витребувано копію матеріалів щодо вчинення спірного виконавчого напису та копію виконавчого провадження (а.с.17-19).
03.03.2022 постановлено ухвалу про забезпечення позову (а.с.66-67).
Судом встановлено:
18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис за № 20417 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 908108241 від 22.11.2018 року, укладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 15 є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 року є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», за період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року на загальну суму 26301,00 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 27501,00 грн. (а.с.35).
На виконання виконавчого напису № 20417 від 18.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. 15.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67503789 та 25.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.38,42).
Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).
Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.
Відповідачем ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та приватним нотаріусом суду не надано доказів, що для вчинення виконавчого напису були надані первинні бухгалтерські документи стосовно наявності суми заборгованості за кредитним договором № 908108241 від 22.11.2018 року.
Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак відповідачем також не надано докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) ОСОБА_1 .
У зв'язку з викладеним, позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред'явленої до стягнення.
Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.
З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.
10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 та п. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 67503789, укладений між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 908108241 від 22.11.2018 року, що був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально (а.с.33-34), а відтак виконавчий напис був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства.
Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати 908,00 грн. на оплату судового збору за подання позову (а.с.15), 1000 грн. на професійну правничу допомогу (а.с.53,54,57-65), а на користь держави з відповідача слід стягнути не сплачений при зверненні до суду позивачем, яка звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 18.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 20417, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 908108241 від 22.11.2018 року таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 12.04.2022 року.
Дані про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3661 від 12.03.2018 року, ордеру АЕ № 1129554 від 24.02.2022 року, адреса: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 1 офіс 1;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12 оф. 177,
третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 ;
третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, адреса: 49003, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 офіс 401.
Суддя: А. Г. Багрова