12.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2016/22
Іменем України
12 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з 19 окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшина ремонтно-технічної роти 19 окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту, який мешкає: АДРЕСА_1 який притягується за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
ОСОБА_1 04.04.2022 року о 07.00 год. перебував в розташуванні запасного району частини (гуртожитку), де до нього звернулися солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 з дозволом не відправляти їх до місця дислокації частини, а залишитися в гуртожитку із погіршенням самопочуття. Старшина роти ОСОБА_1 замість того, щоб направити військовослужбовців для обстеження та надання медичної допомоги відповідно до своїх посадових обов'язків та вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ, всупереч цього, дозволив залишитися солдатам в гуртожитку, а сам відбув до частини. Після чого, командир взводу близько 19.00 год., доставив до гуртожитку солдата ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння.
Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 06.04.2022 року, витягом з наказу № 61 від 29.03.2018 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, обираючи вид і міру стягнення, характеризуючи проступок грубим порушенням правил, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ч.2 ст. 172-15КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП, суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до вимог п. 12, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-15, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять гривень).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя К.О. Скрипник