06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1109/22
3/205/1006/22
іменем України
06 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 310486, складеному 26 січня 2022 року, гр. ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 3 класу СЗШ №96, останній 17 січня 2022 року на території ресторану «Макдональдс», розташованому по вул.Ю.Кондратюка, 2Б, близько 18 год 00 хв вчинив хуліганські дії, розбив рекламний банер камінням.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та суду пояснила, що вона належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітнього сина ОСОБА_2 та забезпечує його всім необхідним, піклується про його здоров'я та розвиток. ОСОБА_1 зазначила, що 17 січня 2022 року їй стало відомо, що начебто її малолітній син ОСОБА_2 на території ресторану «Макдональдс» розбив рекламний банер камінням, при цьому на її прохання надати відеозапис, на якому б вбачалося, що саме її син вчинив зазначені дії, їй представники ресторану «Макдональдс» відмовили. Вказала, що її син ОСОБА_2 заперечує, що це він розбив рекламний банер.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій щодо ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Норма ст.184 КУпАП є бланкетною та потребує відсилки до норм чинного законодавства, однак в протоколі не вказано, який нормативно-правовий акт порушила ОСОБА_1 .
Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення від виконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження відсутні. Окрім того, обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 310486 від 26.01.2022 року не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.184 КУпАП.
За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Таус