Ухвала від 12.04.2022 по справі 591/873/21

Справа №591/873/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.

Номер провадження 22-ц/816/567/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.

Категорія - 77

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «КІМАКР АЕМ ЛТД», компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Зобов'язано компанію «КІМАКР АЕМ ЛТД» внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості щодо її прийняття та звільнення з роботи відповідно до укладеного трудового договору № 15 від 03 липня 2020 року.

Стягнуто з компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 4658 грн 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні позовних вимог, проте, до апеляційної скарги не додала доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 з даним позовом 08 лютого 2021 року з вимогою про стягнення моральної шкоди, яка є вимогою майнового характеру, ставка судового збору складала 908 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, тому судовий збір має розраховуватись наступним чином: 908 грн х 150 % = 1362 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА598999980313171206080018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ЄДРПОУ: 37970404;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 26 січня 2022 по справі № 591/873/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що має на утриманні двох малолітніх дітей, є одинокою матір'ю та має тяжкий матеріальний стан, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави просити суд звільнити її від сплати судового збору, але у прохальній частині апеляційної скарги відповідного клопотання не виклала, доказів тяжкого матеріального стану та наявності на утриманні двох малолітніх дітей до апеляційної скарги не додала.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити Представництву «КІМАКР АЕМ ЛТД», компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко

Попередній документ
103919205
Наступний документ
103919207
Інформація про рішення:
№ рішення: 103919206
№ справи: 591/873/21
Дата рішення: 12.04.2022
Дата публікації: 13.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.03.2023
Предмет позову: про поновлення на роботі, зобов’язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди
Розклад засідань:
16.06.2021 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
28.09.2021 14:00 Зарічний районний суд м.Сум
05.11.2021 09:15 Зарічний районний суд м.Сум
03.12.2021 10:40 Зарічний районний суд м.Сум
11.01.2022 15:00 Зарічний районний суд м.Сум
25.01.2022 16:00 Зарічний районний суд м.Сум
22.11.2022 11:00 Сумський апеляційний суд
29.11.2022 11:30 Сумський апеляційний суд
16.02.2023 10:30 Сумський апеляційний суд
25.09.2023 16:40 Зарічний районний суд м.Сум
25.04.2024 11:30 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
відповідач:
КІМАКР АЕМ ЛТД
КІМАКР АЕМ ЛТД (KEYMAKR AEM LTD)
Представництво "КІМАКР АЕМ ЛТД"
Представництво "КІМАКР АЕМ ЛТД" керівник Костюк Юлія Василівна
позивач:
Шулякова Олена Леонідівна
адвокат:
Грінченко В"ячеслав Вікторович
представник:
Онопко В'ячеслав Сергійович
представник позивача:
АБ "Грінченко і партнери"
співвідповідач:
Компанія "КІМАКР АЕМ ЛТД" (KEYMARK AEM LTD)
стягувач:
Державна судова адміністрація України
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
Усик Григорій Іванович; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ