П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/5970/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І. О.,
суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шараг Ольги Вікторівни про видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанов
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував припис Управління ДАБК Одеської міської ради від 28.05.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 .
До того ж, суд визнав протиправними та скасував постанови Управління ДАБК Одеської міської ради від 18.06.2019 року №485/19 та №486/19 щодо ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_1 - адвокат Нан Д. М., не поділяючи, встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, а саме: проведення його довірителькою реконструкції квартири АДРЕСА_1 з втручанням у несучи конструкції, подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити судове рішення, виключивши з мотивувальної частини відповідні висновки.
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради також оскаржило рішення суду першої інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим. Скаржник просив скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
06 лютого 2020 року П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу адвоката Нана Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 - задоволено.
Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року - змінено. Виключено з його мотивувальної частини висновок, що ОСОБА_1 фактично провела реконструкцію квартири АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанов - залишено без змін.
11 лютого 2022 року від адвоката Шараг О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.
Так, заявник, з посиланням на статтю 252 КАС України, просив ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат, понесених позивачем під час подання апеляційної скарги.
04 квітня 2022 року П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив додаткову постанову, якою стягнув з бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради судовий збір у розмірі 2305,20 грн. на користь ОСОБА_1
07 квітня 2022 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шараг О. В. про видачу виконавчого листа по даній справі.
Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з таких підстав.
Згідно з підпунктом 18.1 пункту 18 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У даному випадку заявником подано заяву про видачу виконавчого листа до суду апеляційної інстанції.
Як свідчать матеріали справи, суд, який розглядав дану справу як суд першої інстанції є Одеський окружний адміністративний суд.
У зв'язку з цим, заява представника ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа має бути адресована до Одеського окружного адміністративного суду.
До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов керуючись позицією Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 25 березня 2019 року (справа № 308/2897/18, адміністративне провадження №К/9901/2665/19).
Керуючись ст. ст. 321, 373 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шараг Ольги Вікторівни про видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанов - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя Л. В. Стас
суддя Л. П. Шеметенко