Постанова від 11.04.2022 по справі 420/10828/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВАПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/10828/21

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання щодо ухвалення додаткового судового рішення до постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022р. за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України у Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , судді Біляївського районного суду Одеської області, суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020р. по 28 серпня 2020р. із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320грн, згідно ч.3 ст.29 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2020 рік” із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13 квітня 2020р.;

- зобов'язати ТУ ДСА України в Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), суддівську винагороду (з урахуванням раніше виплачених сум) за період з 18 квітня 2020р. по 28 серпня 2020р. без застосування обмеження, встановленого ст.29 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2020 рік” ;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць;

- зобов'язати ТУ ДСА України у Одеської області, як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020р. по 27 серпня 2020р. у розмірі 101193,89грн. (сто одна тисяча сто дев'яносто три гривні 89 копійок) з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, з обов'язковим утриманням податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ДСА України просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2022р. апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України в Одеській області - залишено без задоволення, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021р. - залишити без змін.

Судом встановлено, що при прийнятті постанови 6.04.2022р. апеляційним судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з апелянта, сплату якого було відстрочено.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вказане питання можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія дійшла до висновку про прийняття додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стаття 139 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.1 вказаної статті передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ДСА України не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2021р. у розмірі 1 362 грн..

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо сягнути не сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5 ЄДРПОУ 26255795) на користь Держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір у розмірі 1 362грн..

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2022 року.

Попередній документ
103913364
Наступний документ
103913366
Інформація про рішення:
№ рішення: 103913365
№ справи: 420/10828/21
Дата рішення: 11.04.2022
Дата публікації: 13.04.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.06.2022)
Дата надходження: 02.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄРЕСЬКО Л О
МАРИН П П
3-я особа:
Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області
Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області
Територіальне управління Державної судової Адміністрації України в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
заявник касаційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
позивач (заявник):
Буран Валерій Миколайович
представник відповідача:
Перова Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
СОКОЛОВ В М
ТАНАСОГЛО Т М
ШЕМЕТЕНКО Л П