08 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11065/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення : Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі №280/11065/21 за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, вимогам КАС України, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі №280/11065/21 - адміністративний позов задоволено частково/ а.с. 28-28/.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 23.03.2022р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка зареєстрована судом 23.03.2022р. /а.с.32-33,34/.
З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №280/11065/21 / а.с. 35/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.04.2022р. / а.с. 37/.
Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі №280/11065/21, ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги та матеріалами адміністративної справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.
З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану установи, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи вищенаведене подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 08.02.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду з цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 908грн. / а.с. 11/, отже за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, з урахуванням вищенаведених норм Закону, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).
Крім цього, ознайомившись із матеріалами справи та адміністративної справи вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем із пропуском строку встановленого ст. 295 КАС України, з огляду на наступне.
З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції ця справа розглянута в порядку спрощеного (письмового) провадження 08.02.2022р. / а.с. 25-28/, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення обраховується з 08.02.2022р. і останнім днем цього є 10.03.2022р., а відповідачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі подано до суду апеляційної інстанції 23.03.2022р. /а.с. 31/, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, повний текст якого не був вручений йому в день його проголошення або прийняття, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та реалізується заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання відповідної письмової заяви (клопотання) із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого чинним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.
Але з матеріалів справи вбачається , що відповідачем, який отримав копію рішення суду першої інстанції у цій справі 21.02.2022р. / а.с. 30/, разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі №280/11065/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 21.02.2022р. по 23.03.2023р. , та зазначити наявність поважних причин пропуску цього строку;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі №280/11065/21.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2022р. у справі №280/11065/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 21.02.2022р. по 23.03.2023р. , та зазначити наявність поважних причин пропуску цього строку;
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун