про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2022 року справа № 580/1755/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі - зональний відділ, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не зазначення та не внесення змін у наказ начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 20.01.2021 № 10 в частині пункту про: “Виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки шляхом зазначення виплати грошової компенсації по 5 діб невикористаної щорічної основної відпустки за період 2016-2021 роки (за кожен рік), що разом складає - 30 діб”;
- зобов'язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку внести зміни до наказу начальника Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) від 20.01.2021 № 10 в частині пункту про: “Виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки шляхом зазначення виплати грошової компенсації по 5 діб невикористаної щорічної основної відпустки за період 2016-2021 роки (за кожен рік), що разом складає - 30 діб”;
- визнати протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за період 2016-2021 роки (за кожен рік), що разом складає - 30 діб;
- зобов'язати Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за період 2016-2021 роки (за кожен рік), що разом складає - 30 діб.
Під час вивчення позовної заяви, суддя з'ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 4 статті 161 цього Кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
В порушення вищенаведених положень до позовної заяви без зазначення номеру від 03.04.2022 (сформована в системі “Електронний суд” 03.04.2022 та зареєстрована за вх. № 10281/22 від 04.04.2022 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем не додано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання доказу надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій поданих до суду документів
Роз'яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК