Запорізької області
03.10.07 Справа № 6/337/07
Суддя Місюра Л.С.
По иску Открытого акционерного общества «Укртелеком»в лице Центра телекоммуникационных услуг Донецкого филиала ОАО «Укртелеком»г. Донецк
К Частному предприятию «Ситат»г. Бердянск Запорожской области
О взыскании 483 грн. 67 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Крутас О.И. -дов. № 38 от 29.08.2007г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Укртелеком»в лице Центра телекоммуникационных услуг Донецкого филиала ОАО «Укртелеком»г. Донецк к Частному предприятию «Ситат»г. Бердянск Запорожской области о взыскании 483 грн. 67 коп., судья
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги электросвязи за период с февраля 2006г. по июль 2006г. включительно в сумме 477 грн. 49 коп., пеню в сумме 6 грн. 18 коп.
В судебном заседании истец подал заявление об уточнении исковых требований, где более подробно указал периоды начисления основного долга и пени.
Заявление истца принимается, поскольку заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.
В материалах дела имеются справка Главного управления статистики в Запорожской области № 15-7/4618 от 12.09.2007г., в которой указано, что ЧП «Ситат»находится по адресу: г. Бердянск, Запорожской области, пр. Пролетарский, 80, кв. 80.
Копия искового заявления истцом и определение суда о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.
Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
24.04.2001 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг электросвязи № 11757 (далее -договор).
Согласно указанному договору истец предоставил ответчику в период с февраля 2006 г. по июль 2006 г. услуги на общую сумму 477 грн. 49 коп., что подтверждается счетами за указанный период (л. д.21-26).
В соответствии с п. 4.5 договора, ответчик взял на себя обязательства оплачивать полученные в кредит услуги в течение 10 дней со дня получения счета, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в результате чего возникла задолженность в сумме 477 грн. 49 коп.
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 477 грн. 49 коп.
В соответствии с пунктом 5.8 договора и статьи 232 ХК Украины, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 6 грн. 18 коп.
Судебные расходы возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
Иск удовлетворить. Взыскать с Частного предприятия «Ситат»г. Бердянск Запорожской области, пр. Пролетарский, 80, кв. 80 в пользу Открытого акционерного общества «Укртелеком»в лице Центра телекоммуникационных услуг Донецкого филиала ОАО «Укртелеком»г. Донецк, пр. Комсомольский, 22 основной долг в сумме 477 грн. 49 коп. , пеню в сумме 6 грн. 18 коп., расходы по госпошлине в сумме 102 грн. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн. , выдав приказ.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 03.10.2007г.