Запорізької області
02.10.07 Справа № 10/487/07
Суддя
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Ларікс» ЛТД, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рошен», м. Запоріжжя
про стягнення суми 5 036 грн. 90 коп.
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Стягуються з відповідача на користь позивача 4 416,75 грн. основного боргу, 393,15 грн. пені за Договором № 740-06 від 30.03.06р. купівлі-продажу.
Відповідач у відзиві зазначив, що Постановою господарського суду Запорізької області від 20.11.06р. у справі № 25/234/06 відповідач був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
На підставі Договору № 740-06 від 30.03.06р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 25 403, 62 грн. згідно накладної РН № 52834С від 25.07.06р.
Згідно даних бухгалтерського обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість у сумі 4 416, 75 грн. основного боргу.
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми 4 416,75 грн. основного боргу, 393,15 грн. пені за про строчку виконання грошових зобов'язань за Договором № 740-06 від 30.03.06р. купівлі-продажу.
Постановою господарського суду Запорізької області від 20.11.06р. у справі № 25/234/06 Товариство з обмеженою відповідальністю “Рошен», м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 31612331 визнано банкрутом. В офіційному друкованому органі “ Голос України» за 1 грудня 2006р. подано оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Рошен», м. Запоріжжя -банкрутом.
Вимоги позивача до вказаного реєстру не увійшли, у зв'язку із тим, що позивач своєчасно не звернувся до суду з заявою про включення до реєстру кредиторів.
Відповідно до п.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними... Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, тобто вимоги інших кредиторів вважати погашеними. Таким чином, підстав для задоволення вимог позивача не має, у позові слід відмовити.
Керуючись ст. 49, 82, 84,85 ГПК України, суд
Вирішив:
У позові відмовити.
Суддя Алейникова Т.Г.