ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
11.04.2022справа №910/20895/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/20895/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плац» (вул. Глинки, буд. 7, офіс 1221, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 37452046)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Інвестментс» (вул. Юрківська, буд. 28, офіс 3, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 39501849)
про стягнення 39 021,67 грн,
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Плац» (далі - ТОВ «Плац») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Інвестментс» (далі - ТОВ «Гранд-Інвестментс»): 35 411,86 грн основного боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди вагонів від 07.04.2021 №07042021-01 (далі - Договір); 2 417,09 грн пені; 749,08 грн втрат від інфляції та 443,64 грн 3% річних, а всього 39 021,67 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- 07.04.2021 ТОВ «Плац» (орендодавець) та ТОВ «Гранд-Інвестментс» (орендар) укладено Договір, відповідно до якого орендодавець передає в оренду залізничний рухомий склад, придатний до перевезень в технічному та комерційному стані та підготовлений для перевезення вантажу, а орендар приймає та оплачує склад у сумі і в термін, визначені Договором;
- на виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду відповідно до акта приймання-передачі від 20.04.2021 №01- п'ять вагонів-хоперів критих для зерна моделі 19-4146, а саме: від 15.04.2021 вагон №95840823; від 17.04.2021 вагон №95509683; від 18.04.2021 вагон №95840849; від 19.04.2021 вагон №95509626; від 20.04.2021 вагон №95509659; вагони отримані орендарем без претензій щодо кількості, якості, комплектності та стану вагонів;
- рахунки на оплату оплачувалися з простроченням, а останній оплачений лише частково;
- за невиконання договірних зобов'язань в частині взаєморозрахунків орендодавець листом від 21.07.2021 вих. №21/09 повідомив орендаря про розірвання Договору та направив претензію від 19.07.2021 про сплату боргу, однак орендарем не погашено заборгованість;
- виводячи вагони з оренди, позивачем понесено витрати транспортного тарифу у сумі 12 388,20 грн з ПДВ;
- станом на 09.12.2021 (дата підписання позовної заяви) заборгованість відповідачем не погашена та складає 35 411,86 грн;
- у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 2 417,09 грн пені; 749,08 грн втрат від інфляції та 443,64 грн 3% річних.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2021 прийнято позовну заяву ТОВ «Плац» до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
18.01.2022 відповідач подав суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2022 відмовлено ТОВ «Гранд-Інвестментс» у задоволенні клопотання про розгляд справи №910/20895/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач 19.01.2022 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.
Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 26.01.2022 повернуто оригінали позивачу.
24.01.2022 відповідач подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:
- листом від 21.07.2021 №21/09 позивач повідомив відповідача про те, що лист від 16.07.2021 №16/07 не є актуальним та надав нові інструкції для повернення вагонів №95509626, №95509683 і №95509659 на станцію призначення «Основа», Південна залізнична дорога;
- 19.07.2021 відповідачу надійшла претензія від позивача, якою повідомлялося про порушення строків внесення відповідачем орендної плати та нарахування відповідачу пені у сумі 453,63 грн; позивачем також було повідомлено про те, що за неналежне виконання умов Договору відповідно до пункту 8.3 Договору позивач вимушений розірвати Договір в односторонньому порядку та вивести вагони з орендного користування;
- товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Прайм» від імені та за дорученням відповідача надіслало на адресу позивача відповідь на претензію від 17.08.2021, в якій позивача було повідомлено, що відповідно до умов Договору відповідач зобов'язаний був передати вказані вагони позивачу включно до дати 20.08.2021;
- водночас позивач самовільно, надавши інструкції акціонерному товариству «Укрзалізниця», вивів вагони з орендного користування та спрямував їх за самостійно вказаним маршрутом, а саме: вагон №95509683 - самовільно виведено з орендного користування із залізничної станції «Жовтнева» 03.08.2021, залізнична накладна №40077166; вагон №95509626 - самовільно виведено з орендного користування із залізничної станції «Жовтнева» 06.08.2021, залізнична накладна №40182016; вагон №95840849 - самовільно виведено з орендного користування із залізничної станції «Рудня-Почаївська» 07.08.2021, залізнична накладна №37636420;
- додатково відповідач зазначив про те, що листом вих.№0508/10 позивач просив начальника залізничної станції «Рудня-Почаївська» не подавати вагон під навантаження та оформити документ на порожній вагон у системі AC-Клієнт від товариства з обмеженою відповідальністю «Спецметтранс» (далі - ТОВ «Спецметтранс»), станція призначення - Тернопіль 360004;
- після самовільного виведення вагонів з орендного користування в порушення умов Договору позивачем на адресу відповідача було надіслано такі документи для стягнення грошових коштів: лист від 27.08.2021 вих.№ 1/2708 з вимогами сплатити 12 388,20 грн, в т.ч. ПДВ, що складається із вартості залізничного тарифу та тарифів по накопичувальних картах; рахунок на оплату орендної плати за користування вагонами від 01.08.2021 № ПЛ0801-0033 на суму 23 100 грн з ПДВ; рахунок на оплату за подавання-забирання вагонів від 27.08.2021 № ПЛ0827-0003 на суму 12 388,20 грн з ПДВ;
- листом від 06.09.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Прайм» від імені та за дорученням відповідача повідомило позивача про часткову незгоду із сплатою викладених сум.
28.01.2021 до суду надійшов зустрічний позов ТОВ «Гранд-Інвестментс» до ТОВ «Плац» про стягнення 21 587,67 грн упущеної вигоди з відповідним клопотання про поновлення строку на його подання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2022 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто ТОВ «Гранд-Інвестментс».
ТОВ «Гранд-Інвестментс» у поданому 24.01.2022 відзиві на позовну заяву просило розглядати справу у судовому засіданні з викликом представника відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2022 ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.03.2022.
У зв'язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану підготовче засідання 21.03.2022 не відбулося.
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров'ю працівників апарату суду та представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи № 910/20895/21 на 06.06.22 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.
4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
Ухвала набрала законної сили 11.04.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко