Ухвала від 11.04.2022 по справі 910/2959/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.04.2022Справа № 910/2959/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської міської ради, Оріхівської міської ради, виконавчого комітету Оріхівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Рент Хауз»

про визнання недійсним в частині п. 2.2. договору поставки №16-05 від 14.05.2020 року та стягнення 17 024,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської міської ради, Оріхівської міської ради, виконавчого комітету Оріхівської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Рент Хауз» про визнання недійсним в частині п. 2.2. договору поставки №16-05 від 14.05.2020 року та стягнення 17 024,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з наданих прокурором доказів направлень копій позовної заяви разом з доданими до неї документів, в описі вкладень у цінний лист не зазначено номеру поштового відправлення, тобто, надані заявником поштова накладна не підтверджує направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в описів вкладення.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ГПК України прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З вступної частини даної позовної заяви вбачається, що позовна заява подана керівником Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської міської ради, Оріхівської міської ради, виконавчого комітету Оріхівської міської ради.

В той же час зі змісту оспорюваного договору поставки від 14.05.2020 року № 16-05 вбачається, що Оріхівська міська рада та виконавчий комітет Оріхівської міської ради не є сторонами даного правочину, а Комунальне некомерційне підприємство «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської міської ради не є ні органом державної влади, ні органом місцевого самоврядування, ні суб'єктом владних повноважень.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 174 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Мудрий

Попередній документ
103905798
Наступний документ
103905800
Інформація про рішення:
№ рішення: 103905799
№ справи: 910/2959/22
Дата рішення: 11.04.2022
Дата публікації: 12.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.05.2023)
Дата надходження: 30.03.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору поставки в частині
Розклад засідань:
12.12.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Рент Хауз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ ХАУС"
заявник:
Перший заступник керівника Пологівської окрцжної прокуратури Запорізької області
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області
Перший заступник керівника Пологівської окрцжної прокуратури Запорізької області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Оріхівської міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Оріхівської міської ради
Оріхівська міська рада
Перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області
Перший заступник керівника Пологівської окрцжної прокуратури Запорізької області
позивач в особі:
Виконавчий комітет Оріхівської міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Оріхівської міської ради
Оріхівська міська рада
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ЗУБЕЦЬ Л П