Справа № 559/179/22
Провадження № 2/559/353/2022
08 квітня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 211,00 грн., а також долучити до матеріалів справи докази, вказані у додатках, а саме: роздруківку заочного рішення від 31.05.2021 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.
Ухвала суду позивачем отримана 30 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
05 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Алекскредит», згідно якої позивач просить долучити до матеріалів справи: докази направлення позову поштою 30.12.2021 року; копію заочного рішення від 31.05.20212 року (для суду та відповідача) та постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа (для суду та відповідача). Однак, вказаних документів до заяви долучено не було, про що працівниками Дубенського міськрайонного суду складено відповідний акт.
Таким чином, станом на 08 квітня 2022 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.
Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною та повернути позивачу.
Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.В. Ралець