справа № 380/5883/22
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2022 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13994-13 від 19.04.2017;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13992-13 від 19.04.2017;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №13996-13 від 19.04.2017;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №7737-13 від 20.02.2018;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №7738-13 від 20.02.2018;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №7739-13 від 20.02.2018;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1222739-2409-1319 від 05.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1222738-2409-1319 від 05.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1222737-2409-1319 від 05.08.2021;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1222736-2409-1319 від 05.08.2021.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», який набрав чинності 26 травня 2021 року) процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Отже, з 26 травня 2021 року у зв'язку з набранням чинності Законом України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» учасник справи, який подає до суду документи в електронній формі зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Суддя встановила, що з цим позовом до суду позивач звернувся 1 квітня 2022 року в електронній формі, сформувавши його в системі «Електронний суд».
Проте, з порушенням вимог ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи») позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду.
Так, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України).
Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.11.2020 у справі 500/2486/19 процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про скасування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалась процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається ч. 2 ст. 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 №160/11673/20.
У позовній заяві позивач просить визнати таким, що пропущений із поважних причин та поновити строк на оскарження податкових повідомлень-рішень №13994-13 від 19.04.2017, №13992-13 від 19.04.2017, №13996-13 від 19.04.2017, №7737-13 від 20.02.2018, №7738-13 від 20.02.2018, №7739-13 від 20.02.2018. Посилається на те, що рішення він отримав станом на звернення до суду. Однак позивачем не долучено доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваних повідомлень-рішень, що унеможливлює вирішення судом питання поновлення строку на звернення до адміністративного суду.
Разом з тим, суд звертає увагу що Львівським окружним адміністративним судом розглядалась справа №380/504/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень №13994-13 від 19.04.2017, №13992-13 від 19.04.2017, №13996-13 від 19.04.2017, №7737-13 від 20.02.2018, №7738-13 від 20.02.2018, №7739-13 від 20.02.2018. Враховуючи те, що справа розглядалась за участі представника ОСОБА_1 , суд доходить висновку про те, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів податковими повідомленнями-рішеннями №13994-13 від 19.04.2017, №13992-13 від 19.04.2017, №13996-13 від 19.04.2017, №7737-13 від 20.02.2018, №7738-13 від 20.02.2018, №7739-13 від 20.02.2018 під час розгляду справи.
Крім того, оскільки для звернення до адміністративного суду встановлено 6-місячний строк, позивачем також пропущено строк звернення до суду з вимогою щодо визнання протиправним та оскарження податкових повідомлень-рішень №1222739-2409-1319 від 05.08.2021, №1222738-2409-1319 від 05.08.2021, №1222738-2409-1319 від 05.08.2021, №1222736-2409-1319 від 05.08.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сидор Н.Т.