про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
08 квітня 2022 рокум. Ужгород№ 260/12/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,
при секретарі судових засідань - Костелей І.Ф.,
за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
сторони у підготовче судове засідання не з'явилися,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 40108913), Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88005, код ЄДРПОУ 35045459), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закарпатська митниця Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43337207) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,, -
04 січня 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відповідач 1), Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закарпатська митниця Держмитслужби (далі - третя особа), яким просить:
1) відкрити провадження у справі;
2) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо відмови у виконавчому провадженні №62014057 прийнятті на склад УЛМТЗ ГУНП на однозарядної пневматично пружинно- поршневої гвинтівки марки «KANDAR» моделі «ВЗ-З», калібру 5,5мм, номер: НОМЕР_2 ;
3) зобов'язати Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у виконавчому провадженні №62014057 прийняти на склад УЛМТЗ ГУНП однозарядну пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку марки «KANDAR» моделі «ВЗ-З», калібру 5,5мм, номер: НОМЕР_3 ;
4) визнати протиправними дії Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в особі головного державного виконавця Губаль 0.3. в частині не зазначення у дорученні про розпорядження майном у виконавчому провадженні №62014057 рішення на підставі п. 8 постанови KM України №1724 від 26.12.2001 щодо знищення однозарядної пневматично пружинно-поршневої гвинтівки марки «KANDAR» моделі «ВЗ-З», калібру 5,5мм, HOMep:2319229956064623D, яка була конфіскована в дохід держави на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2020 року щодо ОСОБА_1 у справі №308/1291/20;
5) зобов'язати Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в особі головного державного виконавця Губаль О.З. зазначити у дорученні щодо розпорядження майном у виконавчому провадженні №62014057 рішення прийняте на підставі п. 8 постанови KM України №1724 від 26.12.2001 щодо знищення однозарядної пневматично цружинно-поршневої гвинтівки марки «KANDAR» моделі «ВЗ-З», калібру 5,5мм, HOMep:2319229956064623D, яка була конфіскована в дохід держави на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2020 року щодо ОСОБА_2 у справі №308/1291/20;
6) судові витрати стягнути з відповідачів (а.с.1-7).
10 січня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання(а.с.43, 44).
14 лютого 2022 року на адресу суду надійшов від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач 1 заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні такого повністю (а.с.64, 65).
04 квітня 2022 року на адресу суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого в частині вимог що стосуються відповідача 1 просить позов задовольнити, а в частині вимог що стосуються Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) просить відмовити. Розгляд справи просив провести у його відсутності.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, 15 лютого 2022 року та 11 березня 2022 року на адресу суду від останнього надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Позов просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не забезпечив явки свого уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча останнім вжито всіх заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду.
Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з'явився, однак згідно прохальної частини письмового відзиву на позовну заяву просив суд провести розгляд даної справи у його відсутності.
Представник третьої особи пояснень з приводу позову до суду не надіслав, не забезпечив явки свого уповноваженого представника у підготовче судове засідання, про причини такої неявки суд не повідомив.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: надано суду відзив та відповідь на відзив, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справу призначено до розгляду по суті на 15 квітня 2022 року.
Також, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, судом вирішено витребувати від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) оригінал чи належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 62014057.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.48, 52, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 40108913), Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88005, код ЄДРПОУ 35045459), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закарпатська митниця Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43337207) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2022 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
Витребувати від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вул. Заньковецької, буд. 10, м. Ужгород, Закарпатська область, 88005, код ЄДРПОУ 35045459) оригінал чи належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 62014057.
Витребувані докази надати суду терміном до 14 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець