07 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/10134/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними рішень,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії .
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії вчиненими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення від 29.06.2021 у справі №240/10134/20.
В подальшому, позивачем було подано заяву про закриття провадження за заявою поданою у порядку ст. 383 КАС України.
Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.
За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо про закриття провадження за заявою поданою у порядку ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку, що необхідно застосувати аналогію права.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що позивач подав заяву про закриття провадження за заявою поданою у порядку ст. 383 КАС України, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України провадження слід закрити.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.21 в адміністративній справі № 240/10134/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними рішень.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.С. Токарева