08 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/16661/21
категорія 113040000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Управління Держпраці у Житомирській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Житомирській області про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 60000,00 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЖИ09/2248/06/25/РРО/3056701078/ДПС-ФС від 04.03.2021.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.
09.11.2021 до суду надійшов відзив Управління Держпраці у Житомирській області вх. №68804/21.
17.11.2021 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та прискорення розгляду справи.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 15 лютого 2021 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено перевірку господарської одиниці - кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у присутності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складено акт від 23.02.2021 року, у якому зафіксовано продаж товару ОСОБА_2 , яка з її слів є продавцем стажором (а.с. 12), в акті перевірки зафіксовано, що у порушення статті 24 Кодексу законів про працю України з нею не укладений трудовий договір та не подано повідомлення про прийняття на роботу (а.с. 10, 11).
Акт перевірки підписаний ФОП ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 11 на звороті).
Матеріали перевірки були направлені Головним управлінням ДПС у Житомирській області до Управління Держпраці у Житомирській області (а.с. 26).
На підставі акта перевірки Головного управління ДПС у Житомирській області від 23.02.2021, Управління Держпраці у Житомирській області склало постанову від 04.03.2021 №ЖИ09/2248/06/25/РРО/3056701078/ДПС-ФС про накладення штрафу у розмірі 60 тис. грн на ФОП ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст. 24 КЗпП та ПКМУ №413 від 17.06.2015, що виразилось у неоформленні трудових відносин із продавцем-стажером ОСОБА_2 та неподанні відомостей до ДПС про прийняття на роботу працівника (а.с. 13).
Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою з тих підстав, що вона: 1) прийнята із порушенням порядку проведення контролю, а саме: без проведення заходів контролю; 2) трудові відносини не були оформлені, оскільки ОСОБА_2 перебувала на стажуванні.
Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Пунктом 7 Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Підпунктом 6 пункту 4 Положення передбачено, що Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 5 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V).
Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Приписами статті 3 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 затверджено «Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» (далі - Порядок №509).
Відповідно до пункту 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту).
Абзацом сьомим пункту 2 Порядку №509 передбачено, що штрафи накладаються на підставі акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
Пунктом 3 Порядку №509 передбачено, що справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Відповідно до пункту 4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Управління Держпраці в Житомирській області одержавши акт перевірки Головного управління ДПС у Житомирській області від 23.03.2021, у відповідності до наведених норм, направило повідомлення ФОП ОСОБА_1 (а.с. 8), та в межах 45 денного терміну розглянуло справу, дослідивши її матеріали, і вирішило, що наявні підстави для накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 3 статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) та/або резидентом Дія Сіті до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором та/або до початку виконання робіт (надання послуг) гіг-спеціалістом резидента Дія Сіті засобами електронного зв'язку з використанням електронного підпису відповідальних осіб, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу.
Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.
У матеріалах справи наявні докази використання ФОП ОСОБА_1 найманої праці без оформлення трудового договору та повідомлення органів ДПС, а саме: акт перевірки від 23.02.2021 підписаний ФОП ОСОБА_1 без зауважень та пояснення продавця (а.с. 10-12).
Щодо тверджень ФОП ОСОБА_1 щодо того, що продавець ОСОБА_2 була на стажуванні, то вони не підтверджені документально, зокрема письмові пояснення продавця свідчать про виконувану нею роботу, однак не є документальним підтвердженням перебування саме на стажуванні, тому не спростовують факту використання найманої праці без оформлення трудового договору.
Враховуючи наведене та виходячи з обставин справи, підтверджених наявними у ній доказами, суд вважає правомірною постанову Управління Держпраці в Житомирській області про накладення штрафу та відмовляє у задоволенні адміністративного позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з відмовою у позові, суд не стягує понесені позивачем судові витрати з відповідача.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Житомирській області (вул.Шевченка, 18-а, м.Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 39790560) про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці в Житомирській області про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 60000,00 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЖИ09/2248/06/25/РРО/3056701078/ДПС-ФС від 04.03.2021.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.М. Гурін