07 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/15633/21
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
14.02.2022 до суду надійшов відзив на позов.
22.02.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про призначення судової екпертизи.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає таке.
Згідно ч.2 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву на позовну заяву не надано доказів направлення копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів позивача.
Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано з порушенням вимог ст.162 КАС України, що перешкоджає його розгляду, суд вважає за необхідне повернути його без розгляду.
Крім того, разом з відзивом позивачем додано клопотання про призначення судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
У даному випадку, суд враховує, згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи те, що позивач не надав доказів направлення клопотання про призначення експертизи відповідачу, чим позбавлено його можливості висловити свою думку з приводу даного клопотання, суд вважає за можливе повернути таке позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Повернути відповідь на відзив та клопотання про призначення судової експертизи позивачу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя О.В. Капинос