Справа № 466/3729/21 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3259/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
Категорія: 41
05 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого - судді Ніткевича А.В.
суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.
секретаря Жукровської Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року у складі судді Єзерського Р.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича; приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування вимог покликався на те, що 23 квітня 2021 року отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 19 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 65191022 з примусового виконання виконавчого напису № 30823 виданого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 8780,00 гривень.
24 квітня 2021 року із автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП № 65191022) отримав копію вказаного виконавчого напису. Із даного виконавчого напису вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ «Європейська Кредитна Група», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020, є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Крім того, у виконавчому написі зазначено, що строк платежу за Кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019 року настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2020 по 29.12.2020.
Сума заборгованості складає 8780,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2850,00 гривень; послуги нотаріуса - 930,00 гривень. Інші документи, що встановлюють заборгованість, зокрема Кредитний договір №2676205218/266760 від 24.03.2019 року, Договір відступлення прав вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020, виписка з особового рахунку чи будь-які інші документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, у автоматизованій системі виконавчого провадження (ВП №65191022) - відсутні. У позивача також відсутні вказані документи.
Вважає, що виконавчий напис № 30823 від 18.03.2021 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, відтак просив суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі 18 березня 2021 року за №30823, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал заборгованості в загальній сумі 8780,00 гривень та стягнути з ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал на його користь судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що рішення ухвалено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Звертає увагу, що на день вчинення оскаржуваного виконавчого напису була чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнано незаконною постанову КМ України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині пунктів 1, 2. У позовній заяві позивач звертав увагу суду першої інстанції на ту обставину, що виконавчий напис вчинено на підставі пункту нормативного документу, який визнано судом незаконним та нечинним. Однак, дана обставина була повністю проігнорована та не згадана у судовому рішенні, а тому вважає, що існує невідповідність висновків суду обставинам справи.
Наголошує, що у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому урахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення. Недотримання вказаної вимоги є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 року у справі №554/6777/17.
Крім того зазначає, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитних повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок підтверджений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 357/12818/17.
Також, звертає увагу на те, що виконавчий напис № 30823 від 18.03.2021 вчинений не на документі, що встановлює заборгованість, а на бланку нотаріуса, що є порушенням порядку вчинення виконавчого напису.
Наголошує на тому, що на день посвідчення спірного виконавчого напису свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Горая О.С. було анульоване і у нього були відсутні повноваження щодо вчинення виконавчого напису.
Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року та постановити нове, яким визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі 18 березня 2021 року за №30823 про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальній сумі 8780 грн. - таким, що не підлягає виконанню. Вирішити питання судових витрат.
У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» висловилась у заперечення доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Зазначає, що відповідачем відповідно п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджені постановою КМУ №1172 від 29.06.1999, було надано оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Просить врахувати, що з урахуванням присів ст. ст. 15,16,18 ЦК України, ст. 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності стягувача, з якими той звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.
З наведених підстав просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Учасники справи позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання 05.04.2022 не прибули, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача не повідомив суд про причину неявки.
На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явилися.
За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду зазначеним вимогам не відповідає.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. дотримані вимоги ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Встановивши, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, а також те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , у зв'язку з чим відсутні правові підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 18 березня 2021 року вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 30823 про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за Кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ «Європейська Кредитна Група», правонаступником усіх прав та обов'язків якого за Договором відступлення права №НМ-4 від 17.11.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капіта», за Кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019.
Строк платежу за Кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2020 по 29.12.2020.
Сума заборгованості складає 7850,00 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000,00 гривень; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2850,00 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, в розмірі 930,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 8780,00 гривень.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 19.04.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №30823 від 18.03.2021.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат» ).
Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно із підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1, підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Як зазначено вище, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.
Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 18 березня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Укладений між банком та позивачкою кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Позивач ОСОБА_1 вказував на цю обставину у позовній заяві, проте суд першої інстанції, вирішуючи спір, що виник між сторонами справи, на вказане уваги не звернув та вирішив справу з порушенням норм процесуального й матеріального права, тому судове рішення необхідно скасувати та ухвали нове рішення, яким визнати спірний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, за результатами аналізу вищенаведених норм колегія суддів приходить наступних висновків.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року по справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) зроблено висновок, що у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов'язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направила ОСОБА_1 претензію про необхідність виконати зобов'язання за Договором №2676205218/266760 від 24.03.2019 протягом 7 днів. Згідно списку згрупованих відправлень та перевірки статусу відстеження, вказана претензія була отримана ОСОБА_1 31 грудня 2022 року (а.с. 152-156), однак станом на час вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису претензія виконана не була.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачу не була надіслана письмова вимога про усунення порушення, спростовується вищенаведеним.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Ураховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги в розмірі 2724,00 грн.
Керуючись ст. 259,268,372, 374,376,381,382,383,384 ЦПК України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2021 року - скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований у реєстрі за № 30823, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №2676205218/266760 від 24.03.2019 в розмірі 8780 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплаченого за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено 05 квітня 2022 року.
Головуючий А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк