Справа 688/770/22
№ 3/688/324/22
Іменем України
08 квітня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385372 від 10.01.2022 року 10 січня 2022 року о 12.50 год. ОСОБА_1 , якому 10.01.2022 року в 11.40 год. винесено тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника, порушив заходи такого припису а саме: ввійшов та перебував в місці проживання постраждалої ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвали судді про його привід від 21 лютого 2022 року, 28 лютого 2022 року, 17 березня 2022 року та 29 березня 2022 року не виконано.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Тому суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 обізнаний про винесення щодо нього заборонного припису, оскільки в наявному в матеріалах справи терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА №125360 від 10.01.2022 року підпис ОСОБА_1 відсутній, а також відсутні відомості про те, що від відмовився від підпису в присутності потерпілої.
З відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вказано про заборонний припис та запропоновано залишити місце проживання, на що останній вийшов з будинку.
Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вини особи за відсутності інших належних доказів.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не встановлено належними та допустимими доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись 253, 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Н.Л. Стаднічук