Справа 688/539/22
№ 3/688/222/22
Постанова
Іменем України
07 квітня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Траулин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19 листопада 1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов його навчання, внаслідок чого дитина у другому семетрі 2021-2022 навчального року станом на 28 січня 2022 року до навчання у Новочорторийському технолого-економічному фаховому коледжі не приступила.
Окрім того, ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою проживання, а саме: по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, визначених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов для його життя та виховання, внаслідок чого 08 лютого 2022 року під час обстеження умов проживання службою у справах дітей Судилківської сільської ради було встановлено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, не забезпечує необхідних умов життя для повноцінного утримання дитини, в будинку антисанітарія, відсутні продукти харчування.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надавав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, не висловив.
За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року справи №688/540/22 3/688/223/22 та №688/539/22 3/688/222/22 відносно ОСОБА_1 були об'єднані в одне провадження.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385513 та серії ВАВ №385514 від 21 лютого 2022 року, якими зафіксовано події; даними свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 25 лютого 2013 року виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; даними інформації служби у справах дітей Судилківської сільської ради №01-11/29 від 09 лютого 2022 року про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через ухилення від виконання батьківських обов'язків; даними інформації в.о. директора Новочорторийського технолого-економічного фахового коледжу про необхідність відрахування неповнолітнього студента ОСОБА_2 з коледжу через невідвідування ним занять у першому семестрі 2021-2022 навчального року та відсутності його на заняттях у другому семестрі 2021-2022 навчального року станом на 28 січня 2022 року; даними наказу №43-од від 17 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік дітей, які проживають в сім'ях, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків; даними акту обстеження умов проживання від 08 лютого 2022 року, з якого слідує, що в помешканні на момент обстеження ОСОБА_1 розпивав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп'яніння, на столі стояла недопита пляшка горілки, деяка приготовлена їжа, в будинку брудно, наявний неприємний запах, діти перебували у друзів; даними письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 21 лютого 2022 року, згідно яких він не створив належних умов проживання дітям та не забезпечив присутність на навчанні сина ОСОБА_4 , оскільки останній його не слухає.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
А тому, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33-36, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.В. Козачук