Справа № 682/2727/21
Провадження № 1-кп/682/30/2022
23 березня 2022 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019240210000289 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 12019240210000289 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що 15.06.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240210000289 за ухвалою слідчого судді на підставі заяви ОСОБА_4 за фактом самовільного заглиблення у 2018 році ями між селами Улашанівка та Волиця Славутського району Хмельницької області невідомими особами, де під час купання 06.08.2018 року загинув його син ОСОБА_5 , 2006 рн.н
Проведеним досудовим розслідуванням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України,- у разі вчинення проступку, застосовується строк давності терміном 2 роки з дня його вчинення.
З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 12019240210000289 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, минуло більше 2 років.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задоволити.
Потерпілий заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, заслухавши заперечення потерпілого, оглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 15.06.2019 Славутським ВПГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240210000289 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фабулою : 14.06.2019 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Славутського міськрайонного суду від 14.06.2019 про зобов'язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Згідно змісту вказаної ухвали слідчий суддя встановив, що 22.11.2018 року ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 звернулися до начальника ГУНП в Хмельницькій області з заявою про встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які незаконно, самовільно вирили яму між с. Улашанівка та Волиця Славутського району, яка заповнилась водою, без встановлення обмежувальних та захисних споруд і знаків, що призвело до смерті їхнього сина ОСОБА_7 , 2006 р.н. 14.02.2019 року ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 повторно звернулися із заявою про перевірку фактів незаконного та самовільного облаштування вирвища - ями глибиною 6 м та прийняття відповідних мір реагування, встановлених законодавством, до ОСОБА_8 - керівника фермерського господарства, на території якого було вирито яму без обмежувальних та попереджувальних знаків, що призвело до загибелі неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 р.н.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №12019240210000289 суд прийшов до висновку, що органами досудового розслідування було вжито достатньо процесуальних заходів задля встановлення ознак складу кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Беручи до уваги той факт, що з моменту події кримінальних правопорушень минуло більше 2 років, строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 12, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 376, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 12019240210000289 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, особою у відсутності якої оголошено протягом цього ж строку з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1