Справа №521/21030/21
Номер провадження 3/521/1183/22
м. Одеса, Україна
08 квітня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 507502 від 07.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2021 рокуо 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Туристська, 17-А, з ознаками алкогольного сп'яніння, розпочала конфлікт зі своїм колишнім чоловіком гр. ОСОБА_2 , ображаючи його нецензурною лайкою, принижуючи честь та гідність.
1.2. За даним фактом 07.11.2021 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 507502 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду остання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.
2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.
3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з заяви ОСОБА_2 , його пояснень та особи у відношенні якої складено протокол, які за своїм змістом підтверджують факт сімейного конфлікту між собою, а також з Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Інших об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
3.4.Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснила відносно колишнього чоловіка домашнє насильство та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода його фізичному чи психічному здоров'ю, матеріали справи не містять. Факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння жодними розумними та об'єктивними доказами не підтверджується.
3.5.Більше того, не можливо з даних матеріалів взагалі встановити причину конфлікту, зміст конфлікту, які саме дії були здійсненні ОСОБА_1 які були направлені саме на домашнє насильство відносно члена сім'ї, хто був присутній під час конфлікту. Зміст конфлікту та його деталі, психологічні та фізичні дії особи під час такого конфлікту, а також висловлювання мають ключове значення задля визначення не тільки кваліфікації правопорушення але й взагалі про юридичний факт існування такого порушення.
3.6.Перевірити факти викладені в протоколі, за наявними доказами не можливо. В тому числі не можливо встановити осіб, які були безпосередніми учасниками такого конфлікту. Забезпечення явки таких осіб до суду поліцією здійснено не було. Навіть за формою матеріали справи про адміністративне правопорушення не створюють у судді переконання здійснення всіх необхідних заходів поліцією, які направлені на виявлення та припинення правопорушення, а головне на доказування такого порушення у суді, за допомогою доказів, які підлягають розумній верифікації.
3.7.Суддя також відмічає, факт складення пояснень поліцейським від імені учасників конфлікту, за певною формою, що має своє вираження у ідентичних поясненнях обох учасників події (майже слово в слово). При цьому з пояснень не вбачається, які саме дії фізичного чи психологічного характеру необхідно визнати як домашнє насилля. Відповідно постає питання не тільки існування фізичного та/або психологічного насилля як фактичних обставин але й загалом існування кваліфікуючих ознак ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
3.8. З урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі пояснення однієї особи, яке до того ж є занадто шаблонним та механічно створеним, на думку судді недопустимо.
3.9.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
3.10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
3.12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський