Справа №521/21331/21
Номер провадження 3/521/1412/22
м. Одеса, Україна
22 лютого 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 507845 від 02.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вищу освіту та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 , 02.11.2021 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою вчинення домашнього насильства, підійшов до своєї матері ОСОБА_2 та висловлюючись нецензурною лайкою, висловлюючи погрози застосування насильства, застосував фізичну силу, що не спричинило тілесних ушкоджень, вдарив по голові, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілого.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення домашнього насильства у відношенні своєї матері ОСОБА_1 . З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він досить критично оцінив свій вчинок по відношенню до матері, розумів, що знаходився у стані алкогольного сп'яніння та допустив принизливе відношення до матері і вдарив її один раз. Свою поведінку не виправдовує, однак причиною назвав конфлікт із співмешканкою та в подальшому пригнічений стан після такого конфлікту призвів до такої антиморальної поведінки.
3.3.Під час розгляду протоколу, хоча сторони не з'явились до суду, потерпіла ОСОБА_2 особисто телефонувала до суду та просила не притягувати до відповідальності сина, оскільки вони примирились. З'явитись не може, оскільки дуже сильно хворіє. Суддею встановлено, що потерпіла є особою похилого віку - ІНФОРМАЦІЯ_2 і має ряд хронічних захворювань.
3.4.Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507845 від 02.11.2021 року; Заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 02.11.2021 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 від 02.11.2021 року; копією документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 .
3.5.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.
3.6.Вказане правопорушення мало місце 02.11.2021 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.
3.7.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
3.8.Закриваючи провадження по справі, в зв'язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 38, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський