печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50367/20-к
28 травня 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.11.2020 року у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року,-
ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 12.11.2020 року у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року.
06.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про залучення останнього у якості потерпілого, за результатами якого слідчим 12.11.2020 року винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.
24.06.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшов лист ОСОБА_3 про розгляд та доручення матеріалів скарги направленої ним заяви від 23.06.2021 року 1/4-2086.
Даний лист було направлено в електронному вигляді.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», (далі - Закон) передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.
Разом з тим, ОСОБА_3 направлено лист без використання електронного підпису, відтак, слідчий суддя не приймає до уваги вказаний лист.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, ОСОБА_3 , будучи належними повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з'явився та про причини неявки слідчого судді не повідомив, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує, відтак, правові підстави, для розгляду скарги по суті відсутні.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до долученої до матеріалів скарги заяви ОСОБА_3 від 25.02.2021 року № 1/1-2086 постановою слідчого закрито кримінальне провадження № 42020000000002086 від 02.11.2020 року.
Згідно із п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Як визначено в п. 6 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.
Оскільки, відповідно до доводів долученої до матеріалів скарги заяви, постановою слідчого кримінальне провадження № 42020000000002086 від 02.11.2020 року закрито то у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.11.2020 року у кримінальному провадженні № 42020000000002086 від 02.11.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1