печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61989/21-к
24 грудня 2021 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020270000000218 від 10.09.2020 року, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020270000000218 від 10.09.2020 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020270000000218 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
10.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направив на адресу ГСУ НП України клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12020270000000218 від 10.09.2020 року, яке, в порушення ст. 220 КПК України, уповноваженими особами органу досудового розслідування розглянуто не було.
18.05.2021 року адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подано до Офісу Генерального прокурора клопотання про залучення останньої у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 12019000000000769 від 16.08.2019 року, яке, в порушення ст. 220 КПК України, уповноваженими особами органу досудового розслідування розглянуто не було.
В судове засідання з'явилась особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності слідчого в судовому засіданні на підставі наявних матеріалів.
Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020270000000218 від 10.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
10.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , направив на адресу ГСУ НП України клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12020270000000218 від 10.09.2020 року, яке відповідно до даних з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» 15.11.2021 року одержано уповноваженими особами ГСУ НП України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З аналізу викладеного слідує, що уповноважена особа ГСУ НП України зобов'язана була після надходження клопотань у триденний строк його розглянути та про результати розгляду повідомити заявника.
Так, відповідно до доводів скарги, адвокатом клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12020270000000218 від 10.09.2020 року у строки та, в порядку визначеному ст. 220 КПК України, станом на день подачі скарги, розглянуто не було.
Разом з тим, адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні надано слідчому судді постанову Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 19.11.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про що листом старшого слідчого в ОВС ОСОБА_8 від 07.12.2021 року № 4153/дн24/2/2-21 повідомлено заявника.
Отже, після відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що клопотання було розглянуто про що повідомлено заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 12020270000000218 від 10.09.2020 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 03 хв. 24.12.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1