печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58980/21-к
02 лютого 2022 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2.,
при секретарі: ОСОБА_3.,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021100010000811 від 08.09.2021 року, -
Адвокат ОСОБА_4 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4.), який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві (далі - слідчий), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021100010000811 від 08.09.2021 року.
28.01.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Так, вказану заяву було направлено в електронному вигляді.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», (далі - Закон) передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.
Разом з тим, заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду подано без використання електронного підпису, відтак, слідчий суддя не приймає до уваги вказану заяву.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки адвокат ОСОБА_4. про розгляд скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарг під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив, слідчий суддя вважає, що на даний час адвокат скаргу не підтримує, відтак, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021100010000811 від 08.09.2021 року, слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 303, 307- 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021100010000811 від 08.09.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_2