Справа №712/12686/21
Провадження №3/712/85/22
08 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
10.11.2021 о 13 год. 09 хв. в м. Черкаси, вул. Дахнівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti NF 193, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження освідування на стан сп'яніння водій відмовився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер алкотест та у лікаря-нарколога в м. Черкаси, пр. Хіміків, 62, що зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 00010 (безперервно). Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.
Крім того, 10.11.2021 о 14 год. 53 хв. в м. Черкаси, вул. Кириченка, 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti NF 193, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я водій відмовився під час введення безперервної відеофіксації на нагрудні бодікамери СА-00114, СА-00035, СА-00125. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладених у протоколах.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справ, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №127221 від 10.11.2021; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції А. Кузькового від 10.11.2021; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 10.11.2021; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №128542 від 10.11.2021; рапортом командира взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції А.І. Головчака від 10.11.2021; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 10.11.2021.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк