Справа № 699/332/22
Номер провадження № 1-кс/699/95/22
щодо арешту майна
08.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників транспортних засобів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,
07.04.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся з клопотанням старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №12022250380000080 про те, що 31 березня 2022 року до відділення поліції № 1 Черкаського районною управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення, що в с.Старосілля (Мліївська ОТГ) відбувається незаконне видобування корисних копалин.
Виїздом на місце події встановлено: в с. Старосілля (Мліївська ОТГ Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту Мліївської сільської ради, а саме на території господарського двору на землях запасу кадастровий номер 7120387000:02:001:1745 перебувають один біля одного, транспортні засоби: спеціалізований вантажний самоскид ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власником якого є ОСОБА_4 , а також екскаватор марки ПЕ 08 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та водієм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено наявність корисних копалин - піску у кузові спеціалізованою вантажного самоскиду ГАЗ 3307. Вказані транспортні засоби оглянуто, вилучено та поміщено на територію Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № І Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою Черкаська область Черкаський район м. Городище, вул. Миру, 77.
Вказані дії слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.
В ході досудового розслідування було встановлено, що власником спеціалізованого вантажного самоскиду ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , власником екскаватору марки ПЕ 08 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
31.03.2022 постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 вантажний самоскид ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор марки ПЕ 08 реєстраційний номер НОМЕР_2 та пісок, який знаходиться у кузові спеціалізованого вантажного самоскиду ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №12022250380000080.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби та пісок з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили повернути належні їм транспортні засоби.
Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.
Згідно рапорту ст.інспектора ОСОБА_8 про те, що 31.03.2022 о 11 год 21 хв надійшло повідомлення зі служби 102, що 31.03.2022 о 11 год 21 хв в с.Старосілля вул.Слюсарна відбувається незаконний видобуток піску.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.240 КК України 31.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за №12022250380000080.
Виїздом на місце проведено огляд місця події 31.03.2022 р. в с. Старосілля (Мліївська ОТГ) Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту Мліївської сільської ради, а саме на території господарського двору на землях запасу кадастровий номер 7120387000:02:001:1745 перебувають один біля одного, транспортні засоби: спеціалізований вантажний самоскид ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , а також екскаватор марки ПЕ 08 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та водієм якого є ОСОБА_5 . Також встановлено наявність корисних копалин - піску у кузові спеціалізованою вантажного самоскиду ГАЗ 3307. Під час проведення огляду місця події було вилучено вказані транспортні засоби та пісок.
31.03.2022 постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 спеціалізований вантажний самоскид ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , екскаватор марки ПЕ 08 реєстраційний номер НОМЕР_2 , пісок, який знаходиться у спеціалізованому вантажному самоскиді ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №12022250380000080 та поміщені на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Городище, вул. Миру, 77.
Власником спеціалізованого вантажного самоскиду ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Власником екскаватора марки ПЕ 08 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 .
Згідно довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 31.03.2022 року №310 в с.Старосілля на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер 7120387000:02:001:1745, площею 1,6715 га, що відноситься до земель запасу Мліївської сільської ради проводиться незаконне видобування корисних копалин (піску).
У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Строк подання до суду клопотання про арешт майна, що передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено, оскільки 01.04.2022 року слідчий вже звертався до суду з даним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді від 04.04.2022 року повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчим суддею з'ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, зазначено, що критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування передбачуваними. Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів. Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов'язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв'язку з позбавленням права на майно (рішення Європейського суду з прав людини у справах Рисовський проти України від 20.10.2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04) , Кривенький проти України від 16.02.2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07).
Матеріали клопотання містять відомості про те, що вищевказане майно було визнане речовим доказом , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання та накладення арешту на:
-спеціалізований вантажний самоскид ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження до закінчення розгляду у даному кримінальному провадженні;
-екскаватор марки ПЕ 08 реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження до закінчення розгляду у даному кримінальному провадженні;
-пісок, який знаходиться у спеціалізованому вантажному самоскиді ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення розгляду у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим з метою дотримання справедливого балансу щодо втручання в право власності суд вважає необхідним місцем зберігання транспортних засобів визначити місце проживання власників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022250380000080 - задовольнити частково.
Накласти арешт на спеціалізований вантажний самоскид ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони його відчуження до закінчення розгляду у даному кримінальному провадженні.
Накласти арешт на екскаватор марки ПЕ 08 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони його відчуження до закінчення розгляду у даному кримінальному провадженні.
Накласти арешт на пісок, який знаходиться у спеціалізованому вантажному самоскиді ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення розгляду у даному кримінальному провадженні, шляхом його зберігання у місці, визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1