Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/730/22
номер провадження 1-кс/695/189/22
08 квітня 2022 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області - Ватажок- ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратурі ОСОБА_4 , про арешт майна,
Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим, прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратурі ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255320000164 від 01.04.2022, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.04.2022 до відділу поліцейської діяльності №2 надійшло повідомлення від інспектора Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , який повідомив про те, що на прибережній зоні Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Чехівка виявлено двох невідомих осіб, які займались незаконним виловом риби.
За даним фактом 01.04.2022 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255320000164, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.
01 квітня 2022 року дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено двi месиновi риболовецькі сiтки розміром 60/60 мм., довжиною близько 200 метрiв, кожна, гумовий човен марки «SPORT BOART» темнозеленого кольору та свіжо виловлена незаконно добута риба виду: лящ в кількості 5 штук, карась в кількості 50 штук, плітка в кількості 1 штука. Двi риболовецькi сiтки, гумовий човен та свiжо виловлена риба були вилученні до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
01 квітня 2022 року вилучена риба, як така, що піддасться швидкому псуванню, згiдно з довiдкою виданою Чорнобаївською селищною радою передана на потреби забезпечення повноцінного харчування роти охорони №1 та Збройних сил України.
01 квітня 2022 року дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметiв речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події у зазначеному кримінальному провадженню: двi месиновi риболовецькі сiтки розміром 60/60 мм., довжиною близько 200 метрiв, кожна, гумовий човен марки «SPORT BOART» темнозеленого кольору, використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, тому дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором.
У судове засідання прокурор та дізнавач не прибули. Згідно з клопотанням просять розглянути дане клопотання за їх відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, 01.04.2022 на прибережній зоні Кременчуцького водосховища неподалік с. Чехівка в адміністративних межах Іркліївської ОТГ, Золотоніського району, Черкаської області є доказами в кримінальному провадженні в рамках досудового розсліду кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримане внаслідок вчинення протиправних дій, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.
Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010
Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити повністю.
Накласти арешт на двi месиновi риболовецькі сiтки розміром 60/60 мм., довжиною близько 200 метрiв, кожна, гумовий човен марки «SPORT BOART» темнозеленого кольору, які були вилучені 01.04.2022 під час огляду місця події, проведеного на прибережній зоні Кременчуцького водосховища неподалік с. Чехівка в адміністративних межах Іркліївської ОТГ, Золотоніського району, Черкаської області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6