Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/363/22
06 квітня 2022 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
за ст.124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2022 року, ОСОБА_1 цього ж числа об 12 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом автомобілем марки «КІА SORENTO» номерний знак НОМЕР_1 , в смт.Клесів рухаючись по другорядній дорозі вул.Південній, в порушення п.п.2.3б,12.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDEC-BENZ» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на перехресті з вул.Південної на вул.Лісну.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив повністю, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, їхав з безпечною швидкістю руху. Він рухався по вул.Піденній, яка була в пріоритеті відносно до вул.Лісна. Ні дорожніх знаків, ні дорожньої розмітки на відрізку де сталася дорожньо-транспортна пригода не має. Але водій, який керував автомобілем марки «MERCEDEC-BENZ» номерний знак НОМЕР_2 мав його пропустити, оскільки відповідно до правил дорожнього руху дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що причиною ДТП стало порушення останнім вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.п.2.3б,12.1.
Згідно із п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Однак, в ході судового розгляду даної справи не встановлено певних обставин, за яких водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом умисно створював небезпеку водієві автомобіля марки «MERCEDEC-BENZ» номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, останній рухався на перехресті з вул.Південної на вул.Лісну, і в його автомобіль здійснив зіткнення автомобіль марки «КІА SORENTO» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по другорядній дорозі.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній рухався по головній дорозі і зіткнувся з автомобілем марки «MERCEDEC-BENZ» номерний знак НОМЕР_2 , який їхав з другорядної дороги, і у нього була перешкода праворуч, але дорожнього знаку «Дати дорогу» на даній ділянці дороги не має. Вважає, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме повинен був керуватися правилами проїзду- перешкоди з правого боку та переїзду залізничної колії.
Зі схеми місця події від 28.01.2022 року, не видається можливим встановити швидкості руху транспортних засобів, а також не визначено, яка з доріг є головною, а яка є другорядною, оскільки дорожніх знаків та дорожньої розмітки на схемі не має, встановити хто з водіїв транспортних засобів порушив правила дорожнього руху не представляється можливим. Також в схемі місця ДТП яка складена поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Макарицьким А.В. місцем дорожньої пригоди вказано смт.Клесів вул.Лісна- вул.Північна, що не відповідає даним, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (вказано вул.Південна та вул.Лісна).
Оскільки показання ОСОБА_1 , письмові показання ОСОБА_2 дані схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення є суперечливими, а доказів на спростування або доведення пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять - надані суду докази є недостатніми для висновку про винні дії ОСОБА_1 , інших доказів, які б підтверджували обставини порушення ним правил дорожнього руху та спричинення пошкодження транспортних засобів здобути не видалось можливим, вина особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження відносно ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 від 20.07.2007 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя