Справа № 557/361/22
Провадження № 1-кс/557/39/2022
про арешт майна
08 квітня 2022 року смт Гоща
Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181080000063 від 03 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.04.2022 до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Федорівка сталася ДТП з потерпілими. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи власним транспортним засобом марки «Тоуота RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 на 291 км.+ 800 м. автодороги сполученням «Київ-Чоп», рухаючись між селами Синів та Федорівка Рівненського району, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравщи безпечної швидкості, не .впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожнім відбійником. В результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження та з попереднім діагнозом: політравма, закритий перелом правої ключиці, відкритий перелом правої стегнової кістки доставлена в РСКЛ та поміщена в травматологічне відділення.
Відомості за даним фактом 03.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181080000063 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Так встановлено, що 02.04.2022 в ході огляду місця події на 291 км.+ 800 м. а/д Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Київ було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 , котрий належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
В подальшому 03.04.2022 року було винесено постанову про визнання автомобіля марки «Тоуота ·RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 в якості речового доказу в кримінальному провадженні №12022181080000063 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування 02.04.2022 року проведено огляд автомобіля марки «Toyota RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого він був вилучений та на даний момент знаходяться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що по вул. Дворецька в м. Рівне.
В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на майно.
А тому, просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 02.04.2022 року, а саме на автомобіль марки «Тоуота RA V4» з номерним знаком НОМЕР_2 , котрий належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним та залишити його зберігатися на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що в м. Рівне по вул. Дворецька, до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12022181080000063.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Слідчий СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити клопотання з підстав, у ньому зазначених.
Неявка викликаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022181080000063, внесеного до ЄРДР 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02.04.2022 в ході огляду місця події на 291 км.+ 800 м. а/д Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Київ було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 , котрий належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Постановою від 03.04.2022 року автомобіль марки «Тоуота ·RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 було визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №12022181080000063 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вилучений 02.04.2022 року автомобіль марки «Toyota RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 на даний момент знаходяться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що по вул. Дворецька в м. Рівне.
Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 03.04.2022 року за №12022181080000063 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; протокол огляду місця події від 02.04.2022 року та копію план-схеми до нього; постанова слідчого про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.04.2022 року, пояснення ОСОБА_5 від 02.04.2022 року, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_3
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а саме автомобіля марки «Toyota RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 , котрий належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Враховуючи, що слідчим СВ відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181080000063 від 03 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 02.04.2022 року, а саме на автомобіль марки «Тоуота RA V4» з номерним знаком НОМЕР_2 , котрий належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним, та залишити його зберігатися на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що в м. Рівне по вул. Дворецька, до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12022181080000063.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1