Справа № 550/92/22
Провадження № 1-кп/535/40/22
08 квітня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження №12022175450000038 від 19.01.2022 року в режимі відеоконференції з Чутівським районним судом Полтавської області на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотухи, Оржицького району, Полтавської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, вдови, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
учасники судового провадження: публічний обвинувач - прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3
18.01.2022 близько10 год. 18 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Набережна, 3, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, виявила на підлозі гаманець світлого кольору з грошовими коштами в сумі 800,00 гривень, належними ОСОБА_5 , який, шляхом вільного доступу, вирішила викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.01.2022 близько 10 год. 18 хв., ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу камер тимчасового зберігання магазину «Аврора» за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець світлого кольору вартістю, зі слів потерпілої ОСОБА_5 , 176,00 гривень з грошовими коштами в сумі 800,00 гривень, які знаходилися в гаманці та належали ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні після роз'яснення суті обвинувачення ОСОБА_3 зазначила, що воно їй зрозуміло, визнала себе винною повністю та виявила бажання давати показання суду.
Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена (підсудна) ОСОБА_3 надала показання, які за своїм змістом підтверджують встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку. При цьому, пояснила, що вона дійсно 18.01.2022 в магазині в смт Чутове скоїла крадіжку гаманця з грошима в сумі 800 грн., розмір викраденого та вартість оцінки гаманця не оспорювала.
Таким чином, вина обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - (крадіжка).
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченій (підсудній) ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій (підсудній) ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При обранні та призначенні обвинуваченій (підсудній) ОСОБА_3 виду та міри покарання за вчинення нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суд враховує:
- тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який за класифікацією згідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку;
- конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення;
- особу обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_3 , яка раніше не судима; має на утриманні неповнолітню дитину; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.
- обставини, які помякшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , які вказані вище судом у тексті цього вироку та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Отже, з метою справедливої кари за вчинене, виправлення обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_3 , запобіганню вчиненню нею самою нових кримінальних правопорушень, в тому числі запобіганню вчиненню кримінальних правопорушень з боку інших осіб, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції статті.
Обмежень визначених ч. 3 ст. 56 КК України щодо можливості не призначення ОСОБА_3 громадських робіт, не встановлено.
Процесуальні витрати та цивільний позов, як і запобіжні заходи у кримінальному провадженні відсутні, а питання речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесяти) годин.
Речові докази: відеофайл на DVD - R диску «VIDEX» камери спостереження розташованої в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою вул. Набережна, 3 смт Чутове, Полтавський район Полтавської області залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити, обвинуваченій та потерпілій особі право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1