Справа № 524/2112/22
Провадження № 1-кс/524/696/22
06 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
05.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі заявник просить зобов'язати уповноважених осіб СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, на підставі його заяви від 02.04.2022 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що 02.04.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Кременчуцького РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом Мерседес Бенз Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_4 , 1962 р.н. Дану заяву зареєстровано в ЖЄО за № 1230. Станом на 05.04.2022 року (день подання скарги) відомості за його заявою не внесені до ЄРДР.
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги, до суду не з'явились. Надали до суду заяви про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують, просять задовольнити. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника.
Представник ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, до суду не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 02 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягало, на твердження заявника, про відомі йому факти кримінального правопорушення, викладені у заяві від 02.04.2022 року.
Станом на час розгляду скарги, з моменту надходження до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області заяви, дані про наслідки проведення перевірки за нею щодо наявності підстав реєстрації відомостей в ЄРДР - відсутні.
Статтею 218 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюється дізнавачем, слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо дізнавачу, слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що проведення повноцінної перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , без використання усіх, передбачених КПК України, інструментів, - неможливе, тому відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України скарга підлягає частковому задоволенню в межах повноважень слідчого судді.
На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст. ст. 9, 110, 214, 303-307, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов'язати начальника СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.04.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1