Справа № 296/1425/22
1-кп/296/585/22
Вирок
Іменем України
08 квітня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022065400000073 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-ки України, не працюючої, заміжньої, зареєстр. АДРЕСА_1 та прож. : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 09 грудня 2021 приблизно о 18 год. 30 хв. перебувала на перехресті вулиць Вітрука - Корольова в м. Житомирі, де на землі виявила пластикову банківську кредитну картку АТ «Ощадбанк», яка належить та емітована на ім'я ОСОБА_5 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме - вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяла зазначену пластикову банківську кредитну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить та емітована на ім'я ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрала її з корисливих мотивів.
Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 09 грудня 2021 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебувала в магазині «Полісся Продукт», що за адресою: вул. Корольова, 44 в м. Житомир.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку банківської кредитної картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить та емітована на ім'я ОСОБА_5 шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , маючи при собі банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить та емітована на ім'я потерпілої ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, 09 грудня 2021 року о 19 год. 41 хв. за допомогою банківського терміналу вказаного магазину провела транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 294 грн. 50 коп.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи банківську картку при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишила, чим завдала ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 294 грн. 50 коп.
Крім того, 09 грудня 2021 року приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебувала в магазині «Молочна лавка», що за адресою: вул. Корольова, 44 в м. Житомирі.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карткового рахунку банківської кредитної картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить та емітована на ім'я ОСОБА_5 шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , маючи при собі банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить та емітована на ім'я ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, 09 грудня 2021 року о 19 год. 47 хв. за допомогою банківського терміналу вказаного магазину провела транзакцию щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 286 грн. 44 коп.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи банківську картку при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишила, чим завдала ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 286 грн. 44 коп.
Крім того, 09 грудня 2021 приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебувала в магазині “Продукти 602” АТБ-маркет, що за адресою: вул. Вітрука 38 в м. Житомир.
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карткового рахунку банківської кредитної картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить та емітована на ім'я ОСОБА_5 шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , маючи при собі банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить та емітована на ім'я потерпілої ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, 09 грудня 2021 о 20 год. 41 хв. за допомогою банківського терміналу вказаного магазину провела транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 455 грн. 60 коп. та об 20 год. 42 хв. провела транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 71 грн. 90 коп.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи банківську картку при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишила, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 527 грн. 50 коп.
На підставі викладеного ОСОБА_4 вчинила наступні кримінальні правопорушення :
- своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України;
- своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України;
- своїми умисними діями, які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
23 березня 2022 року в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинена понести ОСОБА_4 :
за ч. 1 ст. 357 КК України в межах санкції відповідної статті у вигляді штрафу 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян
за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статті у вигляді 80 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст.185 КК України в межах санкції відповідної статті у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
Однак, беручи до уваги особу підозрюваної, яка вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдану шкоду, сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.1 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 23.03.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Суд також вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання у виді обмеження волі з виробуванням.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 23 березня 2022 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання :
за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання у виді обмеження волі, термін випробування встановити один рік. Зобов'язати засуджену : періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі - три DVD-диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1