Справа № 159/6000/21
Провадження № 1-кс/159/611/22
про скасування арешту майна
08 квітня 2022 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030550001049 від 16.10.2021 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030550001049 від 16.10.2021 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що заявник має увласності мотоцикл марки «Ваjаj».
15.10.2021 року, близько 16 год. 40 хв., заявник, керуючи мотоциклом марки «Ваjаj», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі по вул. Луцькій, що в м. Ковелі, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Міtsubishi», який рухався попереду, внаслідок чого заявник отримав тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події 15.20.2021 року працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було вилучено вищезазначений мотоцикл та поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області в м. Ковель.
СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було розпочато кримінальне провадження за № 12021030550001049 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21.10.2021 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб - мотоцикл марки «Ваjаj», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Заявник вказує, що на даний час потреба у застосуванні арешту транспортного засобу відпала, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода, у якій він отримав тілесні ушкодження, трапилась з його особистої вини, у зв'язку з тим, що він не дотримався безпечної дистанції.
На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року на мотоцикл марки «Ваjаj», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути вказаний транспортний засіб власнику.
В судове засідання по розгляду клопотання власник майна ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує повністю.
Прокурор Ковельської окружної прокуратури в судове засідання не з'явився.
Слідча СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у зв'язку з службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до таких висновків.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року, накладено арешт на мотоцикл марки «Ваjаj», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна власник арештованого майна присутній не був.
В судовому засіданні встановлено, що власником арештованого майна є ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник майна, як заявник, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно постанови слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.04.2022 року кримінальне провадження № 12021030550001049 від 16.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
В той же час, при закритті кримінального провадження не вирішено питання скасування арешту майна, зокрема - мотоцикла марки «Ваjаj», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 .
За таких обставин, подальше обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України.
Таким чином, на даний час потреба в арешті вказаного вище транспортного засобу відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна (транспортного засобу) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року, на мотоцикл марки «Ваjаj», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , та повернути вказаний транспортний засіб власнику, або іншим уповноваженим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1