Номер провадження: 22-ц/813/5785/22
Номер справи місцевого суду: 514/1247/21
Головуючий у першій інстанції Тончева Н. М.
Доповідач Громік Р. Д.
22.03.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобров Павло Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, припинення права власності, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про приватну власність,
встановив:
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року заяву директора ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» Пудовкіна В.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» до ТОВ «ТІСА», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобров П.П., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, припинення права власності, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про приватну власність задоволено.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 20 грудня 2021 року адвокат Григор'єв В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 січня 2022 року цивільну справу за позовом ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» до ТОВ «ТІСА», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобров П.П., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, припинення права власності, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про приватну власність повернено до Тарутинського районного суду Одеської області, надано строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
17 березня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшли цивільна справа за позовом ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» до ТОВ «ТІСА», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобров П.П., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, припинення права власності, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про приватну власність та матеріали оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року у цій ж справі.
Однак справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, у зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Відповідно до п. п. 15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Відповідно до абз. 3 п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019р. №814, матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Так, по-перше, до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про призначення судової генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» до ТОВ «ТІСА», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобров П.П., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, припинення права власності, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про приватну власність з оригіналами документів та матеріали оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року, однак необхідно лише та виключноналежним образом завірені копії виділенних матеріалів справи.
По-друге, матеріалів оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року не приєднано оригінали апеляційної скарги та оригінали документів Одеського апеляційного суду, вищевказані документи помилково приєднані до цивільної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З абз. 1 п. 9 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Зважаючи на викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСА», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобров Павло Петрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, припинення права власності, поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про приватну власність та матеріали оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 02 грудня 2021 року у цій ж справі - повернути до Тарутинського районного суду Одеської області, надавши строк для усунення виявленого в них недоліку протягом 14 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік