Справа №: 148/255/22
08 квітня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773851 від 03.02.2022, ОСОБА_1 , ухилилася від передбачених законодавством обов'язків по вихованню, навчанню і забезпеченню необхідних умов життя свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.01.2022 біля 20:30 год., проник на територію будівельного майданчика Палацу Потоцьких, який знаходиться, за адресою: вул. Незалежності, 19, м. Тульчин, Вінницька область, де пошкодив металевий паркан та камеру відеоспостереження, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 , не з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, шляхом надсилання смс-повідомлення, відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2 ), рапорт (а.с. 3), пояснення (а.с. 4 - 9), суд встановив наступне.
Частиною 1 статті 184 КУпАП, встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Жодних доказів пов'язаних з ухиленням останньої від виконання батьківських обов'язків, посадовою особою органу поліції, що склала протокол, не зібрано, а зазначено лиш в протоколі, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.01.2022 біля 20:30 год., проник на територію будівельного майданчика Палацу Потоцьких, який знаходиться, за адресою: вул. Незалежності, 19, м. Тульчин, Вінницька область, де пошкодив металевий паркан та камеру відеоспостереження, при цьому виражався нецензурною лайкою.
Також, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося 15 років, що вказує на те, що в діях ОСОБА_1 можуть бути ознаки складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини останньої.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладене і наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області О.В. Саламаха