"05" квітня 2022 р. смт Тиврів 145/304/22
1-кс/145/114/2022
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020080000048 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Супутник Печенгзького району, Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого на посаді інженера технолога ТОВ «Краснянське СП Агромаш», з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,
Старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 являється найманим працівником на ТОВ «Краснянське СП Агромаш», розташованого за адресою: Вінницька область, Вінницький район (Тиврівська ТГ), с. Красне, вул. Данила Нечая, 2, перебуваючи на посаді інженера технолога.
Так, у період часу з 25.03.2022 по 03.04.2022, у невстановлений слідством час, перебуваючи на робочій зміні у токарно-механічному цеху вищевказаного підприємства у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований та таємне викрадення чужого майна, а саме: пірометру (інфрачервоного термометру для високих температур), електричної болгарки та набору металевих цанг (насадки для нарізання різьб).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків ОСОБА_4 зайшов до приміщення технічного відділу, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищевказані пірометр (інфрачервоного термометру для високих температур), електричну болгарку та набір металевих цанг (насадки для нарізання різьб), який відніс до роздягальні де поклав їх у свій рюкзак.
По закінченню робочої зміни, ОСОБА_4 , із викраденим майном залишив територію ТОВ «Краснянське СП Агромаш», розпорядившись викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_4 , 03.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, З, ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою
уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки йому може
загрожувати реальне покарання, так як він вчинив умисний тяжкий корисливий
злочин, що вчинений в умовах воєнного стану на території України;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному
провадженні, оскільки з такими особами підозрюваний працює на ТОВ
«Краснянське СП Агромаш», де і був вчинений даний злочин.
Вищевказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік і стан здоров'я, а також те, що він вчинив злочин в період воєнного стану, застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не перешкоджатиме йому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, ст. 177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на неї обов'язків та не забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування.
Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів;
Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави покласти ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- цілодобово перебувати за місцем реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , заборона покидати межі Вінницької області та територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_6 та прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали, мотивуючи тим, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять відмовити в задоволенні клопотання у виді тримання під вартою, не заперечують проти застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, мотивуючи тим, що він не ухилявся і не має наміру ухилятись від слідства та суду, одружений, має двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, він єдиний годувальник в сім'ї.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вчинив злочин в умовах воєнного стану на території України.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою
уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки йому може
загрожувати реальне покарання, так як він вчинив умисний тяжкий корисливий
злочин, що вчинений в умовах воєнного стану на території України;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному
провадженні, оскільки з такими особами підозрюваний працює на ТОВ
«Краснянське СП Агромаш», де і був вчинений даний злочин.
Однак, прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має стійкі соціальні стосунки, постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей, за місцем роботи показав себе з позитивної сторони, що стверджується довідкою ТОВ "Краснянське СП Агромаш" № 23 від 04.04.2022, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, а тому тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки: цілодобово не залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
носити електронний засіб контролю;
прибувати до слідчих слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора, або суду за першою вимогою;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно п.1 ч. 3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Супутник Печенгзького району, Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, працюючого на посаді інженера технолога ТОВ «Краснянське СП Агромаш», з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 03 червня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:
цілодобово не залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
носити електронний засіб контролю;
прибувати до слідчих слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, прокурора, або суду за першою вимогою;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 05.04.2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Вінницькій області для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_8