2/130/355/2022
130/3522/21
06.04.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в чиїх інтересах діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про примусове відібрання дитини,
за участі сторін представника позивача адвоката Мишковської Т.М.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Бардина М.Б.,
Представник позивача - адвокат Мишковська Т.М. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, у якій просила відбірати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у його батька ОСОБА_2 та передати його матері ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2021 було відкрито провадження у даній цивільній справі у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бардин М.Б. в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду у справі №130/870/20 про визначення місця проживання дитини.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Т.М. заперечила у зв'язку з тим, що рішення Жмеринського міськрайонного суду, яке оскаржується у Верховному суді набуло законної сили. Наразі відповідач його не виконує, тому провадження у справі не може бути зупинено.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч.2ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, -до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до рішення у справі №130/870/20 за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради до ОСОБА_2 визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №130/370/20). Дане рішення не виконано.
Відповідно до ухвали Верховного суду від 17.12.2021 в провадженні Верховного суду Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2021 та постанову Вінницького апеляційного суду від 06.10.2021 року (справа 130/870/20).
Суд вважає, що одним із доказів у справі є рішення суду у справі №130/870/20, яке оскаржується в касаційному порядку та без його вирішення по суті неможливо встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду та неможливо об'єктивно розглянути дану справу.
Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі, в зв'язку з чим, суд не приймає заперечення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М.
Керуючись ст. 251-253 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бардина М.Б. про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі №130/3522/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в чиїх інтересах діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про примусове відібрання дитини зупинити до набрання законної сили судового рішення Верховного суду у справі № 130/870/20 про визначення місця проживання дитини.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя