08 квітня 2022 року м. Чернівці Справа № 926/5279/21
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи за позовом
Фізичної особи-підприємця Мечержак Уляни Степанівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )
про стягнення заборгованості в сумі 46056,25 грн
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився
Фізична особа-підприємець Мечержак У.С. звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 46056,25 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач (Постачальник) посилається на те, що згідно Накладних №120 від 01.09.2021року та №2214 від 08.09.2021року здійснив поставку товарів відповідачу (Покупцю) на загальну суму 62353,26 грн., однак, останній, в порушення своїх зобов'язань, взятий на себе обов'язок по оплаті отриманого товару виконав тільки частково, що призвело до виникнення боргу на загальну суму 46056,25 грн.
22.12.2021 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№5279
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2021 року здійснено звернення до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 в порядку статті 176 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.02.2022 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2022 року відкладено розгляд справи по суті на 24.03.2022 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2022 року відкладено розгляд справи по суті на 08.04.2022 року.
05.04.2022 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника позивача надійшло ряд заяв, а саме: заява (вх.№1172) про зменшення розміру позовних вимог, в якому останній просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 41056,25 грн та судовий збір.; заява (вх.№1272) про долучення доказів, а саме, оригінали видаткових накладних. Крім того, останнім на електронну пошту суду надіслано зображення клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції (вх.№1273) з відміткою канцелярії "електронний цифровий підпис відсутній".
На призначений день розгляду справи представник позивача у судове засідання не з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, через відділ документального та інформаційного забезпечення подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю виїзду в зону бойових дій на території України.
Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення позовних вимог та розглядати справу з її урахуванням.
Щодо заяви про долучення доказів суд прийшов до висновку про її задоволення та долучення доказів до матеріалів справи.
З приводу поданого на електронну адресу суду зображення клопотання, суд зазначає наступне.
Приписами пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно із ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
З надісланого на електронну адресу суду зображення клопотання не вбачається можливості ідентифікувати автора, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінал зазначеного клопотання в паперовій формі станом на час проведення судового засідання судом не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.
Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав до повернення представнику позивача клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції (вх.№1273) без розгляду.
Аналогічна правова позиція щодо повернення заяв наведена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.01.2020р. у справі №925/186/19.
З огляду на викладене, враховуючи обгрунтоване клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання прав сторін на подання заяв та клопотань, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті з призначенням наступного судового засідання.
На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 170, 195, 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву про долучення доказів.
2. Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.
3. Клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції повернути без розгляду.
4. Відкласти розгляд справи по суті на "28" квітня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-06-72.
5. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.
6. Ухвала набирає законної сили 08.04.2022 року.
Суддя М.О. Гурин
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.